Решение № 2-5620/2017 2-646/2018 2-646/2018 (2-5620/2017;) ~ М-5508/2017 М-5508/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-5620/2017

к делу № 2-646/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Армавир 16 февраля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н. А., при секретаре Шариповой А.Р., с участием представителя истца - адвоката Косян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 27.03.2017 между сторонами, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ответчика на нежилое помещение по адресу: <...> поскольку ответчиком существенно нарушены сроки платежа за проданное в рассрочку и переданное ответчику недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании ордера № <...> от 15.01.2018 адвокат Косян А. Г., исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доказательств их уважительности ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик купил нежилое помещение, общей площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Согласно п. 4 договора от 27.03.2017 стоимость помещения составляет 300000,00руб., из которых в качестве задатка до заключения сторонами договора купли-продажи покупатель выплатил продавцу 50000,00руб. Оставшаяся сумма в размере 250000,00 руб. должна была быть выплачена в срок не позднее 30.10.2017.

Указанный договор купли-продажи прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району, в результате 29.03.2017 в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ответчика ФИО2 на спорное недвижимое имущество. Так же, в ЕГРН была внесена запись об обременении права ответчика ипотекой в силу закона в пользу истца, поскольку полный расчет между сторонами не произведен.

Из искового заявлении ФИО1 и пояснений адвоката Косян А.Г. в судебном заседании следует, что ответчик нарушил п. 4.2 указанного договора, не выплатил продавцу в срок до 30.10.2017 остаток стоимости приобретенного нежилого помещения, в размере 250000,00 руб. Указанная задолженность ответчика по договору купли - продажи превышает половину полной стоимости приобретенного недвижимого имущества (300000,00 руб.). Истец 10.12.2017 телеграммой направил ответчику требование погасить задолженность по договору от 27.03.2017, однако долг ответчиком не погашен, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 ст. 489 ГК РФ, закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок не оплатил приобретаемое имущество и нарушил срок очередного платежа по договору купли-продажи, при этом, общая сумма полученных истцом платежей не превышает половину стоимости отчуждаемого недвижимого имущества. Доказательства, опровергающие доводы истца, в судебное заседание ответчик не представил.

Суд находит нарушения, допущенные покупателем существенными, поскольку продавцу была выплачена сумма 50 000 руб. лишь 1/6 стоимости сделки – 300 000 руб., при этом, в установленные сроки истец не получил от ответчика 5/6 стоимости проданного недвижимого имущества – 250 000 руб., что в значительной мере лишило продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

Согласно ст. 489 ГК РФ, основанием для одностороннего отказа продавца от исполнения договора и возврата имущества, является нарушение покупателем установленного договором от 27.03.2017 срока очередного платежа за проданное в рассрочку и переданное покупателю имущество, поскольку сумма платежей, полученных продавцом от покупателя не превышает половину цены имущества.

08.12.2017 истец направил по адресу регистрации ответчика, досудебную телеграмму-претензию, потребовав незамедлительного погашения задолженности и уведомив покупателя о намерении обратиться в суд с иском о расторжении договора. Согласно уведомлению телеграмма-претензия не доставлена адресату, дверь закрыта, адресат по извещению не является.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 неоднократно по телефону предлагал ответчику ФИО2 урегулировать спор во внесудебном порядке, однако по настоящее время задолженность по договору купли-продажи от 27.03.2017, ответчиком не погашена.

Из материалов регистрационного дела, поступившего 23.01.2018 в Армавирский городской суд, следует, что на регистрационные действия с указанным объектом недвижимости наложены ограничения в силу закона (ипотека), поскольку покупатель в полном объеме не рассчитался с продавцом за данный объект. Указанные обстоятельства подтверждают, что покупатель ФИО2 до настоящего времени не исполнил обязательства перед продавцом ФИО1 по договору о полном расчете за объект недвижимости.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требование истца о расторжении договора купли-продажи от 27.03.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общие последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, при этом, возможность возвращения сторонами исполненного по договору должна быть предусмотрена законом или договором.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимости содержит условие о возврате недвижимого имущества в собственность продавца при неуплате покупателем его стоимости. Кроме того, возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, закреплена пунктом 2 статьи 489 ГК РФ.

Таким образом, последствием расторжения договора купли-продажи от 27.03.2017 является возврат в собственность продавца недвижимого имущества перешедшего в собственность покупателя, путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности покупателя и внесения в ЕГРН записи о праве собственности продавца.

При этом, выплаченный покупателем продавцу до заключения договора от 27.03.2017 г. задаток в размере 50000,00руб. не подлежит возврату покупателю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Статьей 381 ГК РФ, установлены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Так в соответствии с пунктом 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что стороны приступили к исполнению обязательства, зарегистрировав переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю.

Согласно пункту 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что продавец полностью выполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 27.03.2017 г., в том числе истец произвел действия необходимые для регистрации перехода права собственности к покупателю, а так же фактически передал ему недвижимое имущество, при этом, покупатель существенно нарушил условия договора купли-продажи не выполнив условия обязательства, в результате чего, договор не был исполнен по вине покупателя.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, переданный покупателем продавцу задаток в сумме 50 000,00руб. остается в собственности истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд согласно принятому решению обязан разрешить вопрос о судебных расходах. Государственная пошлина оплаченная истцом в сумме 300,00руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный 27.03.2017 между ФИО1 и ФИО2, купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Внести в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого (этих) заявления (заявлений).

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 27.03.2018