Решение № 12-98/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело №

54RS0№-06


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заря Н.В., при секретаре Кондаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ича на Постановление № административной комиссии <адрес> о назначении наказания от /дата/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» ФИО1 В.ем,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от /дата/ административной комиссии <адрес> должностному лицу ФИО1 В.ичу назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 14.02.2003г. №-ОЗ, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом (заместителем начальника отдела технического контроля производственно-технической службы ООО «Экология-<данные изъяты>») /дата/ в 10 час. 54 мин. по адресу: <адрес> нарушил требования п. 9 ч. 2 перечня работ по уборке территории в осенне-зимний период Правил благоустройства территории <адрес>, утв. решением Совета депутатов <адрес> /дата/ №, а именно не осуществил очистку и опорожнение контейнеров.

ФИО1, не согласившись с указанным Постановлением, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой и просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что в акте обследования № от 14.01.2019г. и протоколе № об административном правонарушении от 16.01.2019г. контейнер, очистка и опорожнение которого не были произведены, указан с привязкой к адресу, находящегося рядом многоквартирного дома по <адрес>. Однако, как следует из представленных страшим инспектором отдела РАТИ администрации <адрес> указанный контейнер принадлежит магазину «ПивоПей», расположенному по адресу: <адрес>. Поскольку в указанный период договорные отношения между сторонами ООО «Экология-<данные изъяты>» и ООО «Вест» (арендатор земельного участка, на котором расположен магазин модульного типа «ПивоПей») отсутствовали, у заявителя не имелось обязанности по отчистке и опорожнению контейнеров ООО «Вест» (магазин «ПипоПей»).

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы и требования жалобы, письменных возражений на отзыв административной комиссии <адрес> поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административной комиссии <адрес> ФИО3 поддержала доводы письменного отзыва, считая жалобу необоснованной, просила отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ОЗ от 14.02.2003г. предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных главой <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ОЗ от 14.02.2003г.

Решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.

Согласно п. 9 ч. 2 Перечня работ по уборке территории в осенне-зимний период предусмотрена ежедневная очистка и опорожнение контейнеров, урн и других мусоросборников.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории <адрес> от /дата/ ООО «Экология-<данные изъяты>» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> с даты соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес>.

Указанное соглашение заключено /дата/

ФИО1 является заместителем начальника отдела технического контроля производственно-технической службы ООО «Экология-<данные изъяты> с /дата/.

Согласно должностной инструкции следует, что в должностные обязанности ФИО1 входит: организация вывоза ТКО, установление связей с собственниками помещений, ответственных за содержание контейнерных площадок, установление связей с собственниками территорий, на которых расположены контейнерные площадки, не входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, выявление мест сбора и накопления ТКО, отсутствующих в схеме обращения с отходами, подготовка информации о выявленных местах сбора и накопления в орган исполнительной власти субъекта РФ для включения сведений в схему обращения с отходами (п. 2.5, 2.15, 2.16, 2.17 должностной инструкции).

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 10 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, не осуществлена очистка и опорожнение контейнеров на контейнерной площадке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: актом проверки, проколом об административном правонарушении, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, актом обследования и фототаблицей к нему, соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от /дата/.

Указанные доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований.

Довод ФИО1 о том, что на момент составления акта обследования № от 14.01.2019г. и протокола об административном правонарушении № от 16.01.2019г. не было обязанности по отчистке и опорожнению контейнеров ООО «Вест» (магазин «ПипоПей») по адресу: <адрес>, поскольку в указанный период договор между ООО «Экология-<данные изъяты>» и ООО «Веста» еще не был заключен, основан на неправильном применении норм материального права исходя из следующего.

Согласно ст. 24.6 Федеральный закон от /дата/ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами). Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. (ч. 1, 2, 4, 5, 7 указанной статьи).

Согласно Постановления <адрес> от /дата/ N 178-п «Об установлении правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>» следует, что статус Регионального оператора присваивается юридическому лицу, определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, проводимого министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> (далее - министерство). Региональный оператор осуществляет свою деятельность на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес>, заключенного с министерством по результатам проведения конкурсного отбора (далее - соглашение), Устава Регионального оператора, действующей лицензии, необходимой в отношении деятельности, которую юридическое лицо осуществляет самостоятельно (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности). Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО (п. 3, 4, 6 Правил).

Как установлено судом, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории <адрес> от /дата/ ООО «Экология-<данные изъяты>» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> с даты соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес>.

Указанное соглашение заключено /дата/

Таким образом, с /дата/ ООО «Экология-<данные изъяты> наделено статусом регионального оператора, который осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории <адрес>, в том числе <адрес>.

Условиями соглашения от /дата/ установлено, что региональный оператор обязуется с даты начала осуществления деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной п. 16 соглашения, осуществлять сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение ТКО (подп. 7 п. 9 соглашения).

Согласно п. 16 этого соглашения установлено, что деятельность (в полном объеме) по обращению с ТКО, определенная соглашением, начинается на территории <адрес> не позднее с /дата/

Таким образом, исходя из анализа и совокупности указанных выше правовых норм, а также условий соглашения от /дата/, следует, что с /дата/ именно ООО «Экология-<данные изъяты> является лицом, ответственным за очистку и опорожнение контейнеров на контейнерных площадках, расположенных в <адрес>, вне зависимости от заключения соответствующих договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями.

При этом, судья отмечает, что исходя из представленной в материалы дела переписке между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «Вест» следует, что ООО «Экология-<данные изъяты> к /дата/ было известно о наличии контейнеров ООО «Вест» (магазин «ПивоПей») по адресу: <адрес>, поскольку ООО «Экология-<данные изъяты>» еще /дата/ от ООО «Вест» поступила заявка на оказание услуг.

Как следует из материалов дела, 20.01.2019г. между ООО «Экология-<данные изъяты> и ООО «Вест» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения), дата оказания услуг по которому определена сторонами 20 01.019г. Отсутствие правового регулирования до указанной даты, то есть до 20.01.2019г., не освобождает ООО «Экология – <данные изъяты> от надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес>, заключенного 25.07.2018г.

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе на постановление доводы об отсутствии обязанности по отчистке и опорожнению контейнеров не нашли своего подтверждения. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов административной комиссии не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях должностного лица - заместителем начальника отдела технического контроля производственно-технической службы ООО «Экология-<данные изъяты> наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 14.02.2003г. №-ОЗ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 14.02.2003г. №-ОЗ.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, процессуальных нарушений со стороны административного органа судья не усматривает. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, также не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем, в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, имущественного положения лица, степени вины лица, привлеченного к ответственности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, считаю, что постановление № административной комиссии <адрес> от /дата/, является законным и обоснованным, правовых оснований к его отменен не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное /дата/ Административной комиссией <адрес> в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, жалобу ФИО1 ича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - /подпись/

«Копия верна», подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь