Апелляционное постановление № 22К-3646/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-65/2025

Судья Хвостова Н.А.

Материал № 22К-3646/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

8 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием прокурора ФИО3,

защитника - адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1 с использованием систем видеоконференцсвязи,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 24.07.2025, которым в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца 00 суток со дня его фактического задержания. При установлении местонахождения ФИО1 постановлено водворить его в следственный изолятор по месту задержания и этапировать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, подсудимый объявлен в розыск.

Доложив существо обжалуемого решения, кратко изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В производство Хорольского районного суда Приморского края 28.02.2025 для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

11.03.2025 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 25.03.2025.

В судебное заседание 25.03.2025. 01.07.205, 24.07.2025 подсудимый и его законный представитель не явились. В виду неявке в суд 01.07.2025, подсудимый и законный представитель подвергались приводу.

В судебное заседание, назначенное на 24.07.2025 в 09 час. 00 мин., ФИО1, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки ни он, ни его законный представитель, суд не известили.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 24.07.2025 приостановлено производство по уголовному делу до розыска ФИО1, подсудимый объявлен в розыск. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца 00 суток со дня задержания ФИО1 Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня задержания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах подсудимого ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на ч. 2 ст. 238, ст. 253 УПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», просит постановление суда от 24.07.2025 об избрании в отношении несовершеннолетнего ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении его в розыск, отменить.

Считает, что судом не был установлен с достоверностью факт того, что подсудимый ФИО1 действительно скрылся от суда.

Судом мнение защиты о том, что неявка подсудимого может быть связана с состоянием его здоровья, учтено не было. При этом, суд полагался лишь на мнение государственного обвинителя о том, что в правоохранительных органах района не зарегистрировано заявление законного представителя несовершеннолетнего подсудимого о его пропаже. После получения защитником постановления суда, от законного представителя несовершеннолетнего подзащитного, поступили сведения о том, что ФИО1 не явился в судебное заседание ввиду состояния здоровья - в 07 часов 30 минут обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» с диагнозом «параксизмальная тахикардия», ему была оказана медицинская помощь в виде инъекции лекарственных препаратов. Полагает, что судом решение вынесено без проверки достоверности факта того, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, что повлекло незаконность решения, а потому оно подлежит отмене.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы поступившие на судебную проверку, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. При этом обязанность сообщить суду о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание лежит на самом подсудимом.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Как следует из представленных материалов, 28.02.2025 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ поступило в Хорольский районный суд Приморского края и постановлением судьи от 11.03.2025 назначено судебное разбирательство на 25.03.2025.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, 12.03.2025 ею передана информация о месте, дате и времени судебного разбирательства 25.03.2025 законному представителю подсудимого ФИО1 - ФИО9 (л.д.39).

Также, по указанному в обвинительном заключении адресу регистрации и месту жительства подсудимого ФИО6, законного представителя ФИО9 направлено постановление от 11.03.2025 о назначении судебного заседания, которое получено законным представителем 14.03.2025 (л.д.38).

25.03.2025 подсудимый и его законный представитель в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 15.04.2025.

В ходе рассмотрения дела в суде, подсудимый ФИО1 также допускал неявки в судебные заседания, назначенные на 01.07.2025 и 24.07.2025, о которых подсудимый и его законный представитель уведомлялись лично под роспись (л.д.48,52).

В виду неявки в суд 01.07.2025 подсудимый и его законный представитель подвергнуты приводу в судебное заседание, назначенное на 07.07.2025 (л.д.51).

07.07.2025 судебное заседание было отложено на 24.07.2025 в 9 часов 00 минут.

24.07.2025 в судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание, суду не сообщил.

Согласно поступившей телефонограмме 24.07.2025 в 8 часов 59 минут от ФИО7 - сестры подсудимого ФИО1, 23.07.2025 ФИО1 ушел гулять, и домой не пришел (л.д.53).

Таким образом, ФИО1, надлежащим образом уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, трижды не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Указанные обстоятельства, обоснованно расценены судом как свидетельствующие о том, что подсудимый скрывается от суда, препятствуя производству по делу, в связи с чем 24.07.2025, суд вынес постановление об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении производства по делу.

При этом, как видно из обжалуемого постановления, при объявлении в розыск подсудимого ФИО1 и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также учтены данные о его, согласно которым ФИО1 имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется посредственно, ПДН ОМВД России по Хорольскому району, где ФИО1 состоит на учете, характеризуется отрицательно.

Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд первой инстанции в полном объеме учел положения ст. ст. 97 - 99 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок решения вопроса о приостановлении уголовного дела, розыске скрывшегося от суда лица, избрании или изменении меры пресечения в отношении подсудимого, который объявлен в розыск.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о преждевременном принятии судом обжалуемого решения, являются несостоятельными.

Не влекут отмены постановления и доводы жалобы адвоката о состоянии здоровья ФИО1 с приложенной к жалобе копией сигнального листа №53598 от 24.07.2025, об обращении подсудимого 24.07.2025 в 7 часов 30 минут за медицинской помощью (л.д.69). Так, судебное заседание 24.07.2025 было назначено на 9 часов 00 минут, об обращении за медицинской помощью 24.07.2025 в 7 часов 30 минут, ни подсудимый, ни его законный представитель суд не уведомили, из указанного листа не следует, что ФИО1 был госпитализирован, что препятствовало бы его явки в суд. Более того, судом направлено сообщение начальнику ОМВД России по Хорольскому округу в порядке ст.144,145 УПК РФ по факту выдачи сигнального листа №53598 от 24.07.2025.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что неявка в судебное заседание подсудимого, нарушает права иных участников уголовного судопроизводства на судебную защиту и беспрепятственное разрешение в разумные сроки уголовного дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об объявлении в розыск подсудимого ФИО1 и избрании в отношении него меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 24 июля 2025 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, срок который исчислять с даты его фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено до розыска ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Орлова Н.А.