Приговор № 1-205/2019 1-9/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-205/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Свидетель №2,

подсудимого Свидетель №2,

защиты в лице адвоката Свидетель №2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее полное, не работающего, разведённого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на пруду, расположенном на расстоянии 400 метров в западном направлении от домовладения № по <адрес>, сорвал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, части растений серо - зеленого цвета, являющиеся согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 14,947 г.

Затем, Свидетель №2, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно хранил в гараже, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 23 минут до 17 часов 07 минут, в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по указанному адресу на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено сотрудниками полиции, и в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 18 минут, изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», вышеуказанное изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана) – общей массой после высушивания 14,947 г., является значительным размером.

Подсудимый Свидетель №2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 46 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, точного времени и даты он пояснить не может, он направился на пруд, расположенный на расстоянии 400 метров в западном направлении от домовладения по <адрес>.

Когда он подошел к земляной дамбе, которая разделает указанный пруд, то в северной части дамбы он увидел дикорастущий куст растения конопля. Тогда он решил сорвать стебли и литья с данного растения, чтобы потом химическим способом изготовить наркотическое вещество для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Таким образом, он оборвал листья, и стебли растения, поместил их в карман надетой на нем спортивной олимпийки, после пошел дальше на рыбалку. Когда он вернулся с рыбалки, то он сразу вошел в гараж, расположенный на территории его домовладения, где сорванные им листья и стебли дикорастущего растения конопля, поместил в металлическую тарелку, после в металлическую тарелку добавил растворителя и поджог содержимое тарелки. После он взял ведро, наполнил его водой, нашел дома полимерную бутылку, от которой отрезал дно. Далее он из пачки сигарет извлек фольгу, из которой изготовил пробку, в которой проделал отверстия и пробку из фольги с отверстиями поместил на горловину полимерной бутылки с обрезанным дном. Вовнутрь пробки он поместил перемешанное с табаком ранее изготовленное им наркотическое вещество и после выкурил наркотическое вещество. После того как он покурил наркотическое вещество, он все поместил в смотровую яму, находящуюся внутри гаража, где он курил, и забыл про это. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точного времени пояснить не может, он находился внутри жилого дома, собирался на работу. В это время он услышал, как ему кто-то сигналит. Далее он вышел на улицу со двора его домовладения и увидел там трех парней в гражданской одежде. Далее парни ему представились сотрудниками полиции и предоставили свои служебные удостоверения, и пояснили ему цель их визита. После этого сотрудниками полиции были приглашены незаинтересованные в исходе обследования граждане. Далее сотрудник полиции зачитал ему распоряжение о проведении обследования на территории двора его домовладения, в котором он собственноручно поставил свою подпись. После сотрудником полиции всем участвующим были разъяснены права и обязанности при проведении обследования, и ему сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли на территории его домовладения, запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, наркотические, психотропные средства, взрывные устройства и взрывчатые вещества», на что он пояснил, что у него ни чего нет, так как он забыл о том, что ранее он в смотровой яме оставлял приспособления для изготовления наркотического вещества и части растения конопля. Так, в ходе проведения обследования ни кто друг от друга не отходил, все находились в пределах видимости. Сотрудниками полиции внутри гаража, а именно в смотровой яме было обнаружено: металлическая тарелка с частями растения конопля, стеклянная бутылка с остатками растворителя, и на мангале полимерная бутылка с пробкой из фольги с отверстиями, без дна. После сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Что это и кому принадлежит?», на что он пояснил, что части растения принадлежат ему, использовал их для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, а сразу не сообщил об обнаруженном, потому что забыл об их существовании. Металлическую чашку, полимерную бутылку без дна с пробкой из фольги с отверстиями, бутылку с растворителем он использовал для приготовления и употребления наркотического вещества. Далее сотрудник полиции осуществил мобильный звонок и через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которыми так же были приглашены граждане, для проведения осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, порядок и обязанности. Далее он указал в гараже на металлическую чашку с частями растения конопля, полимерную бутылку без дна с пробкой из фольги с отверстиями, стеклянную бутылку, частично заполненную растворителем, и пояснил, что все принадлежит ему. Части растения использовал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, металлическую чашку, полимерную бутылку без дна с пробкой из фольги с отверстиями, бутылку с растворителем он использовал для приготовления и употребления наркотического вещества. После сотрудник полиции предложил ему указать место, где им были сорваны обнаруженные у него части растения конопля, на что он согласился, и все участвующие лица проследовали на земляную дамбу, где он указал на участок местности, а именно на северную часть земляной дамбы разделяющей пруд, и пояснил, что на данном месте он сорвал обнаруженные у него части растения конопля. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Свидетель №2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого Свидетель №2 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. В октябре 2019 года, точные дату и время он уже не помнит, он, вместе с оперуполномоченным Свидетель №2, Свидетель №2, на основании распоряжения заместителя начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводил обследование нежилых помещений по адресу: <адрес>, в котором проживает Свидетель №2 Данное обследование они проводили с целью проверки информации, о том, что Свидетель №2 может хранить во дворе, транспортных средствах, хозяйственных постройках своего домовладения, запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. Когда они приехали по месту жительства Свидетель №2, то пригласили для участия в обследовании двоих понятых. Свидетель №2 они объявили указанное распоряжение. Против обследования он не возражал. После этого, он разъяснил всем участникам их права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования, затем, предложил Свидетель №2 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у того имеются, на что Свидетель №2 пояснил, что таковых на территории его домовладения не имеется. Потом они приступили к обследованию, в ходе которого внутри гаража, в имеющейся смотровой яме были обнаружены металлическая чашка, в которой находились части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которую он переложил на поверхность недалеко от смотровой ямы, таким образом, предоставил участвующим лицам на обозрение, стеклянная бутылка с надписью «Растворитель». Также ими была обнаружена полимерная бутылка со следами налета темно – коричневого цвета с отрезанным дном, на горлышке которой находился колпачок из фольги, которая находилась на мангале, стоящем у стены. При этом Свидетель №2 пояснил, что этим растением является конопля, которую он сорвал и хранил для себя, для своего личного употребления. Затем Свидетель №2 было сделано сообщение в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу о факте обнаружения на территории двора домовладения, расположенного в <адрес> Свидетель №2 частей растений. При дальнейшем обследовании нежилых помещений иных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ больше обнаружено не было. По окончанию обследования Свидетель №2 был составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. В октябре 2019 года, точные дату и время он уже не помнит, он, вместе с оперуполномоченным Свидетель №2, Свидетель №2, на основании распоряжения заместителя начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводил обследование нежилых помещений по адресу: <адрес>, у Свидетель №2 Данное обследование они проводили с целью проверки информации, о том, что Свидетель №2 может хранить во дворе, транспортных средствах, хозяйственных постройках своего домовладения, запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. Прибыв на указанный адрес, они пригласили для участия в обследовании двоих понятых, затем Свидетель №2 было зачитано распоряжение, на основании которого они собирались проводить обследование. Против обследования Свидетель №2 не возражал. После этого, он разъяснил всем участникам их права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования, затем, предложил Свидетель №2 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у того имеются, на что Свидетель №2 пояснил, что таковых на территории его домовладения не имеется. Потом они приступили к обследованию, в ходе которого внутри гаража, в имеющейся смотровой яме были обнаружены металлическая чашка, в которой находились части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которую Свидетель №2 переложил на поверхность недалеко от смотровой ямы, таким образом, предоставил участвующим лицам на обозрение, стеклянная бутылка с надписью «Растворитель». Также ими была обнаружена полимерная бутылка со следами налета темно – коричневого цвета с отрезанным дном, на горлышке которой находился колпачок из фольги, которая находилась на мангале, стоящем у стены. При этом Свидетель №2 пояснил, что частями растения, являются части растения конопля, которую он сорвал для себя для личного употребления, продавать он ее никому не собирался. После чего он сообщил в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу о факте обнаружения на территории двора домовладения, расположенного в <адрес> Свидетель №2 частей растений. При дальнейшем обследовании нежилых помещений иных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ больше обнаружено не было. По окончанию обследования Свидетель №2 был составлен протокол, в котором все участники расписались.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. В конце октября 2019 года, точные дату и время он уже не помнит, он, вместе с оперуполномоченным Свидетель №2, Свидетель №2, на основании распоряжения заместителя начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводил обследование нежилых помещений по адресу: <адрес>, у Свидетель №2 Данное обследование они проводили с целью проверки информации, о том, что Свидетель №2 может хранить во дворе, транспортных средствах, хозяйственных постройках своего домовладения, запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. Прибыв на указанный адрес, для участия в котором, ими были приглашены двое понятых. Свидетель №2 было зачитано распоряжение, на основании которого они собирались проводить обследование. Против обследования Свидетель №2 не возражал. После этого, он разъяснил всем участникам права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования, затем, предложил Свидетель №2 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у того имеются, на что Свидетель №2 пояснил, что таковых на территории его домовладения не имеется. Потом они приступили к обследованию, в ходе которого внутри гаража, в имеющейся смотровой яме были обнаружены металлическая чашка, в которой находились части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которую Свидетель №2 переложил на поверхность недалеко от смотровой ямы, таким образом, предоставил участвующим лицам на обозрение, стеклянная бутылка с надписью «Растворитель». Также ими была обнаружена полимерная бутылка со следами налета темно – коричневого цвета с отрезанным дном, на горлышке которой находился колпачок из фольги, которая находилась на мангале, стоящем у стены. Свидетель №2 рассказал, что частями растения в металлической чашке является конопля, которую он сорвал для личного употребления, кому-либо продавать он ее не собирался. Затем Свидетель №2 было сделано сообщение в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу о факте обнаружения на территории двора домовладения, расположенного в <адрес> Свидетель №2 частей растений. При дальнейшем обследовании нежилых помещений иных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ больше обнаружено не было. По окончанию обследования им был составлен протокол, в котором все участники расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, точного времени не помнит, она вместе с Свидетель №2 была приглашена сотрудниками полиции для участия в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №2. Свидетель №2 она знает как соседа, родственных отношений с тем не имеет, неприязненных отношений между ними нет. Перед началом обследования, сотрудник полиции зачитал Свидетель №2 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым Свидетель №2 ознакомился, расписался и против которого не возражал. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования. Потом, предложил Свидетель №2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у того имеются. Свидетель №2 пояснил, что таковых не имеет. После этого сотрудники полиции в присутствии Свидетель №2, ее и Свидетель №2 приступили к обследованию, в ходе которого в гараже, расположенном во дворе домовладения, а именно на мангале была обнаружена полимерная бутылка с отрезанным дном со следами налета темно – коричневого цвета, на горлышке которой находился колпачок из фольгированной бумаги. Внутри имеющейся в гараже смотровой ямы была обнаружена металлическая чашка, в которой находились части растений серо-зеленого цвета, которую сотрудники полиции в дальнейшем извлекли, а также внутри ямы находилась стеклянная бутылка с надписью «Растворитель» с находящейся внутри жидкостью. На вопрос сотрудников полиции, что это за части растений, Свидетель №2 пояснил, что это части растения конопли, которые тот хранит для личного употребления и употребляет их путем курения при помощи обнаруженной бутылки. Затем один из сотрудников полиции сделал сообщение в отдел полиции о факте обнаружения частей растений. В ходе дальнейшего обследования больше ничего обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, точного времени не помнит, она вместе с Свидетель №2 была приглашена сотрудниками полиции для участия в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №2. Свидетель №2 она знает как жителя поселка, родственных отношений с тем не имеет, неприязненных отношений между ними нет. Перед началом обследования, сотрудник полиции зачитал Свидетель №2 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым Свидетель №2 ознакомился, расписался и против которого не возражал. Затем один из сотрудников полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения обследования. Потом сотрудник полиции предложил Свидетель №2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у того имеются, на что Свидетель №2 ответил, что таковых не имеет. После этого сотрудники полиции в присутствии Свидетель №2, ее и Свидетель №2 приступили к обследованию, в ходе которого на территории обследуемого домовладения, а именно в гараже, на мангале была обнаружена полимерная бутылка с отрезанным дном со следами налета темно – коричневого цвета, на горлышке которой находился колпачок из фольгированной бумаги. Внутри имеющейся в гараже смотровой ямы была обнаружена металлическая чашка, в которой находились части растений серо-зеленого цвета, которую сотрудники полиции в дальнейшем извлекли, а также внутри ямы находилась стеклянная бутылка с надписью «Растворитель» с находящейся внутри жидкостью. На вопрос сотрудников полиции, что это за части растений, Свидетель №2 пояснил, что это части растения конопли, которые тот хранит для личного употребления и употребляет их путем курения при помощи обнаруженной бутылки. Затем один из сотрудников полиции сделал сообщение в отдел полиции о факте обнаружения частей растений. В ходе дальнейшего обследования больше ничего обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Свидетель №2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуанна), массой после высушивания 14,947 г. На внутренней поверхности полимерной бутылки, выявлены следы тетрагидроканнабинола (л.д. 34-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: полимерный пакет с находящимися внутри частями растения серо-зеленого цвета, металлической чашкой, полимерной бутылкой без дна, пробкой из фольги с отверстиями, стеклянной бутылкой с надписью «Растворитель», бумажный конверт с находящимися внутри срезами ногтевых пластин, три бумажных конверта с марлевыми тампонами, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъяты: металлическая чашка с частями растения серо-зеленого цвета, полимерная бутылка без дна, пробка из фольги с отверстиями, стеклянная бутылка с надписью «Растворитель», а также осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 400 метров в западном направлении от домовладения № <адрес>, участвующий Свидетель №2 указал место, где им были сорваны части растения зеленого цвета. (л.д. 15-20);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в домовладение занимаемом Свидетель №2, по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 9-10);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которого обнаружено: металлическая чашка с частями растения серо-зеленого цвета, полимерная бутылка без дна, пробка из фольги с отверстиями, стеклянная бутылка с надписью «Растворитель». (л.д. 11-12).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого Свидетель №2, данных на стадии дознания и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого Свидетель №2, обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения. Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого в материалах дела отсутствуют, при допросах им разъяснялись их права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Свидетель №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. ч. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом суд, значительный размер по установленному деянию, как по виду и размеру наркотического средства – каннабис (марихуанна), общей массой после высушивания 14,497 г., определяет и устанавливает на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Свидетель №2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свидетель №2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свидетель №2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Свидетель №2 то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Свидетель №2, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении Свидетель №2 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Свидетель №2 не относится к лицам, которым не назначаются исправительные работы. Свидетель №2 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Свидетель №2 суду не представлено.

В ходе дознания мера пресечения Свидетель №2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный пакет с находящимися внутри частями растения серо-зеленого цвета, металлическую чашку, полимерную бутылку с надписью «Растворитель», бумажный конверт с находящимися внутри срезами ногтевых пластин, три бумажных конверта с марлевыми тампонами – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свидетель №2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с находящимися внутри частями растения серо-зеленого цвета, металлическую чашку, полимерную бутылку с надписью «Растворитель», бумажный конверт с находящимися внутри срезами ногтевых пластин, три бумажных конверта с марлевыми тампонами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных