Решение № 12-1200/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-1200/2024

Дело № 12-1200/2024

78RS0017-01-2024-006955-82


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 сентября 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 19 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

а также на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 июля 2024 года, которым постановление № от 19 июня 2024 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 19 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.07.2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным постановлением, а также решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обосновании жалобы указывает, что ФИО1 не считается подвергнутым наказанию, так как со дня вступления в законную силу постановления № от 01.10.2022 прошло более года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 27.04.2024 в 14:54:45 по адресу: пересечение Ленинский пр. и пл. Конституции, г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно. Владельцем данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № от 01.10.2022 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют определенные значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

При применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении сроков.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении решения не рассмотрены сведения об исполнении постановления № от 01.10.2022, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Из представленных материалов, не представляется возможным достоверно установить, когда истекает срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению № от 01.10.2022 года

Согласно карточке правонарушения, постановления № от 01.10.2022 передано для исполнения в ССП. Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 не истребованы сведения из Службы судебных приставов об исполнении постановления, о дате когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме.

Связи с чем, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.07.2024 года, подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности постановления № от 19 июня 2024 года, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 июля 2024 года, которым постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 19 июня 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.