Решение № 12-1200/2024 12-80/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-1200/2024

78RS0XXX-54

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>),

жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки Респ. Татарстан, гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ...,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что XX.XX.XXXX в 06:52:57 по адресу: Санкт-Петербург, ..., у ..., от ... до ФИО6 В.О., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения XXX к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <***>.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановлениеXXX отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным. ФИО1 имеет инвалидность второй группы, выполнила требования по оформлению льготной парковки. Автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, установленный порядок не нарушен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1, либо уполномоченным ею лицом на подачу ходатайств, не поступило. Ранее судебное разбирательство было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 для привлечения к участию в деле защитника. Несмотря на удовлетворение ходатайства, данным правом ФИО1 не воспользовалась. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Из постановления должностного лица следует, что XX.XX.XXXX в 06:52:57 по адресу: Санкт-Петербург, ..., у ..., от ... до ФИО7 В.О., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения XXX к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX с фотофиксацией в постановлении.

При этом материалы фото-фиксации получены в порядке использования специального технического средства, и по своей сути в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ являются документом. Представленные фотоматериалы подтверждают факт остановки транспортного средства в указанное в постановлении время и в указанном месте.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что при управлении т/с ..., государственный регистрационный знак ..., нарушены требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ввиду чего собственник указанного автомобиля (ФИО1) была привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Также в материалах дела представлены технические документы аппаратного комплекса Паркон-А, которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке С-СП/08-12-2023/300268146 средства измерений со сроком действия до XX.XX.XXXX, подтверждающее корректность работы технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение. Оснований сомневаться в том, что постановление вынесено с использованием автоматического средства, не имеется.

Содержание формуляра и руководства по эксплуатации аппаратного комплекса Паркон-А позволяет сделать вывод о том, что указанное техническое средство работает автономно без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен утвержденный заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО3 XX.XX.XXXX маршрут движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фото- видеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Помимо перечисленного из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга также представлена схема дислокации дорожных знаков, подтверждающая, что транспортное средство Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <***> находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, 8.24 «Работает эвакуатор».

Согласно техническому паспорту, участок дороги, где зафиксировано транспортное средство является проезжей частью с асфальтобетонным покрытием.

Кроме того, согласно сведениям ГИС Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» место, где находилось транспортное средство, является частью дороги общего пользования.

Суд учитывает, что зона контроля средства измерения определяется путем внесения координат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

Согласно ответа начальника управления содержания и контроля ТСОДД СПБКГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ФИО4, ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», на запрашиваемом участке улично-дорожной сети было предусмотрено с 2021 года. Указанные дорожные знаки установлены в соответствии с ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX заявки об утрате или ненормативном состоянии ТСОДД по указанному адресу в диспетчерскую службу Дирекции не поступали, работы по восстановлению ТСОДД или изменению их дислокации подрядными организациями Дирекции не производились.

Каких-либо сомнений в том, что на участке дороги, где был расположен автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <***>, остановка была запрещена дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, не имеется. Наличие данного знака подтверждается как схемой дорожного движения, представленной Комитетом по транспорту, так и схемой организации дорожного движения, поступившей из СПб ГКУ «Дирекция организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по запросу суда.

Как следует из схемы организации дорожного движения, от места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги не имеется.

Доводы заявителя о том, что она имеет инвалидность и парковочное удостоверение, не влекут отмены постановления.

Согласно пункту 3 Приложения 1 к ПДД РФ действие знаков не распространяется: 3.28 - 3.30 - на транспортные средства, управляемые инвалидами, которым в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлено право на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Вместе с тем знак 3.27 не включен в перечень знаков, которые не распространяются на инвалидов.

Тот факт, что в ФГИС "Федеральный реестр инвалидов" не освобождает заявителя от административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в месте фиксации административного правонарушения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен без таблички 8.18 «Кроме инвалидов», поэтому данный знак запрещает остановку и стоянку для любых транспортных средств, управляемых инвалидами и перевозящих инвалидов.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», и утвержденное Положение о парковочном разрешении жителя, к рассматриваемому событию не применимо.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

В настоящем случае, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в том числе с учетом доводов жалобы ФИО1, суд не усматривает.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: