Решение № 2-873/2017 2-873/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-873/2017

Гражданское дело № 2-873/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды земельного участка для строительства указанного дома. На данном земельном участке самовольно произведена препланировка и реконструкция с возведением новых построек. Выполненные перепланировка и реконструкция соответствуют строительным и санитарным нормам, а также правилам пожарной безопасности и не создают угрозу для третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).

Жилище неприкосновенно (ст. 25).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации - ст. 219 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пн.28,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 земельного участка и перестройке жилого <адрес>» (л.д. 8) администрацией г. Липецка со ФИО1 заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), согласно которому истцу передан в аренду сроком на 25 лет для жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке был расположен жилой дом общей площадью 26 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из: <данные изъяты> (л.д. 15-22). Из данного технического паспорта следует, что указанное домовладение принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В заключении ООО «Независимая экспертиза» по результатам оценки технического состояния вышеуказанного жилого дома указано, что все мероприятия по возведению лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2выполнены технически грамотно. Все несущие и ограждающие конструкции указанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п. 1 ст. 17).

В соответствии с пп. 4 п. 17 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения, принадлежащего истцу, в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на него возможно, поскольку оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку доказательств обратного не представлено.

Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. От собственников соседних жилых домов, привлеченных участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против удовлетворения требований не поступало.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из: <данные изъяты>., в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес><данные изъяты> кв. м, состоящий из: <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 20.06.2017 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Богачева