Приговор № 1-63/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 11 сентября 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкиной Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № 467 и ордер № 002028 от 11 сентября 2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии с предъявленным обвинением преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что марихуана и части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) являются наркотическими средствами и частями растений содержащими наркотические средства, которые запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в начале августа 2017 года, во второй половине дня (в ходе дознания точную дату и время установить не представилось возможным), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта, но с целью личного употребления, то есть в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в лесопосадке на расстоянии 200 м. в южном направлении от строения, расположенного по адресу: <...> (в системе географических координат 52 градуса 42 минуты 102 секунды северной широты и 44 градуса 33 минуты 109 секунд восточной долготы) в границах Колышлейского района Пензенской области, обнаружил дикорастущие растения конопли, не имея на то соответствующего разрешения, в указанное время, путем сбора листьев и частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство – марихуана общей массой в пересчете на высушенное вещество – не менее 10,88 грамм, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства- марихуаны и частей наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), перенес их к себе в дом, расположенный по адресу: : <...>, где не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, общей массой в пересчете на высушенное вещество – не менее 10,88 грамм и части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), общей массой 10,88 грамм, что является значительным размером, до момента принудительного изъятия, то есть до 11 часов 26 июня 2018 года.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в материалах дела (л.д. 77).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Галкина Г.Н., защитник подсудимого Мамыкин А.С. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: согласно характеристике по месту жительства (л.д. 63), рапорту-характеристике (л.д. 64) характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у нарколога, у психиатра не учете не значится; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд также относит к обстоятельствам активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудники полиции уже знали, что ФИО1 совершил данное преступление, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку к подсудимому ФИО1 не применяется наиболее строгое наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. Применение иного наказания, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1052 от 02.08.2018 года (л.д. 51-52), у ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено. В лечении от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается.

В связи с вышеизложенным суд также не находит оснований применения к подсудимому ФИО1 ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для избрания подсудимому меры пресечения. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - суд считает необходимым отменить.

Суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом:

- части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), общей массой 10,70 грамм, наркотическое средство - марихуану, общей массой 10,70 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), общей массой 10,70 грамм, наркотическое средство - марихуану, общей массой 10,70 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.П. Ледяев