Приговор № 1-356/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1-356/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

27.04.2010 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 24.04.2012) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.10.2010 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 25.11.2010, постановления президиума Алтайского краевого суда от 24.04.2012) по ч.1 ст.162, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.04.2010) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 30.12.2016 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в торговой точке ... ИП Е., расположенной на рынке «...» по адресу: ///, примерял находящиеся в продаже спортивные костюмы. После того, как ФИО2 надел на себя спортивный костюм «...», у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно спортивного костюма «... стоимостью 1900 рублей, принадлежащего ИП Е. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в спортивном костюме «...», стал выходить из торговой точки, однако его действия стали очевидными для продавцов М. и К. После чего, ФИО2 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия обнаружены вышеуказанными лицами, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требование свидетеля М. остановиться, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО2 ИП Е. был причинен материальный ущерб в сумме 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Ожмегов Р.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Е. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО2 деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризуется УУП – удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ЛИУ-1 – отрицательно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой расценивает данное до возбуждения уголовного дела объяснение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; условия жизни и воспитания ФИО2, с малолетнего возраста оставшегося без попечения родителей; его молодой возраст; состояние здоровья родственников ФИО2; оказание материальной помощи совместно проживающим с подсудимым сестре – инвалиду 2 группы и её несовершеннолетнему ребенку; возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества; мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. При этом суд назначает наказание, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО2, который пояснил, что употреблял спиртное, был пьян, это способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО2 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности преступления, не находит.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО2, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с длительным испытательным сроком. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С целью исправления ФИО2, контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное УИИ время, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – наблюдаться у врача-нарколога.

ФИО2 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. Оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного периодически один раз в месяц в установленное УИИ время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий его поведение и исправление, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – наблюдаться у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – мужские спортивные брюки и спортивная куртка, переданные под сохранную расписку ФИО2, мужской спортивный костюм «...», переданный под сохранную расписку Е., - оставить в распоряжении последних.

В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал