Решение № 12-277/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-277/2026

Дело № 12-277/2026

УИД 27RS0002-01-2026-000126-70


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А. рассмотрев жалобу ФИО10 Е.Е. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО11 К.В. от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении – главы администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО13 К.В. от 11 декабря 2025 года глава администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО14 Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением глава администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО15 Е.Е. признан виновным в том, что являясь главой администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО16 Е.Е. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № № от 16.12.2016 в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО17 Е.Е. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что 05.12.2025 посредством электронной почты в адрес подразделения судебных приставов направлена информация о частичном исполнении решении суда за прошедший период с ходатайством о прекращении исполнительного производства, в связи с его полным исполнением. Ранее информация о частичном исполнении решения суда направлялась в адрес судебных приставов в апреле 2025 года. 26.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства. В постановлении о привлечении к административной ответственности не установлено, каким образом, факт неисполнения требования исполнительного документа был зафиксирован одну минуту, в отношении него составлено 29 протоколов об административном правонарушении. В резолютивной части протокола отсутствует указание о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения. Также данные правонарушения выявлены в ходе проведения одного мероприятия должностным лицом, не были применены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Ссылается на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что ходатайство администрации поселения о выделении бюджетных ассигнований со стороны правительства ЕАО не удовлетворено.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО18 Е.Е., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО19 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП на основании исполнительного документа, выданного Смидовичским районным судом, 16 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство № № о возложении обязанности на администрацию муниципального образования» Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в срок до 01.11.2017 организовать проведение ремонтных работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиях обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, дорожные покрытия следующих автомобильных дорог в <адрес>: по ул. <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО от 27 апреля 2024 года исполнительное производство № № от 16.12.2016 принято к исполнению и присвоен номер №.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, 06 октября 2025 года должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут 01 ноября 2025 года представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено ФИО20 Е.Е. 09 октября 2025 2025 года, что подтверждается собственноручной подписью.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Постановлением администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области № № от 12.11.2021 ФИО21 Е.Е. вступил в должность главы муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области – 12.11.2021.

В соответствии с ч. 1, 2, 4, 5 ст. 21 Устава муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, глава городского поселения является высшим должностным лицом городского поселения, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава городского поселения избирается Собранием депутатов сроком на 5 лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Глава городского поселения возглавляет администрацию городского поселения. Глава городского поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами Еврейской автономной области.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Устава, к полномочиям главы городского поселения относится:

1) представляет городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского поселения;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим уставом, решения, принятые Собранием депутатов, носящие нормативный характер;

3) издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания Собрания депутатов;

5) представляет ходатайство о введении временной финансовой администрации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством;

6) вносит в Собрание депутатов предложение о кандидатуре для назначения на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии.

В соответствии с федеральным и областным законодательством, глава городского поселения осуществляет иные полномочия.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 01 ноября 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО22 Е.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Признавая главу администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО23 Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем судьей установлено, что привлекая главу администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО24 Е.Е. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом указанных выше обстоятельств, не может быть оставлено без внимания, что для исполнения требования исполнительного документа, Администрации необходимо совершить совокупность действий, определенный комплекс мер, при этом должна быть доказана вина должностного лица в неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.

Как следует из заявления администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 05.12.2025, адресованного в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, решение суда исполнено полностью, произведен ремонт дорожного покрытия по улицам, указанным в исполнительном документе. В СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО представлены соответствующие документы.

26 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 16.12.2016.

Совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Из представленных документов, а также документов, направленных в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, следует, что главой администрации ФИО25 Е.Е. во исполнение решения суда, принимались меры по ремонту дороги в <адрес>, кроме того решение суда исполнено.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие должностного лица – главы администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО26 Е.Е.

Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.

Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО27 К.В. от 11 декабря 2025 года, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО28 К.В. от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении – главы администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО29, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Жалобу ФИО30 Е.Е. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Останина К.А.

Копия верна. Судья: Останина К.А.