Приговор № 1-293/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-293/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

адвоката Нечаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

установил:

Дата в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта в крупном размере, зная, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причастно к незаконному обороту наркотических средств, позвонил ему и договорился о приобретении за ... рублей наркотического средства героин, обговорив время и место встречи.

В тот же день около ... минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, подошел к дому Адрес, где встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым они прошли в третий подъезд указанного дома, и около ... минут того дня ФИО1 незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 3,13 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру, после чего стал хранить его при себе для последующего личного употребления.

Дата в ... часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан во втором подъезде дома Адрес и доставлен в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенный по Адрес, где в ходе его личного досмотра в ... минут этого же дня у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 3,13 г, то есть в крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ..., по месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), оказание активного содействия органам предварительного следствия с изобличении лиц, причастных к незаконном сбыту наркотических средств, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая характер совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также личность ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, дохода его семьи, а также возможности получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, которое относится к категории тяжких, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной данным органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа

Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 2,91 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми – уничтожить, сотовый телефон оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

С.Г. Треногина