Приговор № 1-201/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

57RS0022-01-2021-002787-91 Дело № 1 - 201/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8,

защитника адвоката Смирнова Ю.Е.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в период времени с 03.10 по 03.17 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, подошел к стеллажам с предназначенной для реализации алкогольной продукцией и, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа выбрал и похитил с данного стеллажа бутылку коньяка «ФИО2 Трэвел», крепостью 40 %, 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 314 рублей 56 копеек. Далее с целью беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового зала ФИО1, удерживая при себе в руках похищенное имущество, попытался покинуть торговый зал магазина «Пятерочка», однако действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, были замечены сотрудником охраны магазина ФИО5, который потребовал его остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО5, пренебрегая этим фактом, не отреагировал на законные требования ФИО5 прекратить свои противоправные действия, и удерживая при себе бутылку коньяка «ФИО2 Трэвел», принадлежащую ООО «Агроторг», побежал из торгового зала магазина и попытался скрыться, однако свои действия, направленные на хищение чужого имущества, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина ФИО5 Своими действиями ФИО1 покушался на причинение ООО «Агроторг» имущественного ущерба на сумму 314 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности и состоянии здоровья виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также снижения категории преступления суд не находит.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде обязательных работ, считая его справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуальногно принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в силу отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуру, DVD-R – диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья