Решение № 12-142/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-142/2020

12-142/2020


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 24 июля 2020 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П.,

при секретаре судебного заседания Жадько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, которым:

ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ООО «<данные изъяты>» не уплатило административный штраф по постановлению от <дата>. вступившему в законную силу <дата>, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя просьбу тем, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не проверил полномочия лица. которым направлен протокол об административном правонарушении от <дата>, в адрес судьи.

Защитник ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав совокупность представленных материалов, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Из материалов дела видно, что постановлением от <дата>. вынесенным и.о. начальника главного управления «Региональная энергетическая комиссия» <адрес> ФИО1, ООО «ЭТАЛОН ИНВСЕТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление Обществом не обжаловалось, отсрочка либо рассрочка в оплате штрафа ООО «<данные изъяты>» не предоставлялись.

Постановление от <дата> вступило в законную силу <дата>, следовательно, ООО «<данные изъяты>» было обязано заплатить штраф по <дата>, включительно, что им сделано не было, в связи с чем, <дата> в отношении него был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд руководствуется нижеследующим.

Мировым судьей действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ООО «<данные изъяты>» о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> ФИО3, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>