Апелляционное постановление № 22-801/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-410/2024

Судья Александрина З.А. Дело № 22-801/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 04 февраля 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

защитника Долгобаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

- <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.139, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, с заменой <данные изъяты> тем же судом наказания на 5 месяцев 17 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденная по отбытии срока наказания,

осуждёна:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное на 1 год принудительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, куда ей надлежаит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Долгобаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М. полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО2 признана виновной и осуждена:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, стоимостью 9.923,48 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку суд не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденная понимала его существо и согласилась с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила об особом порядке судебного разбирательства, осознавала характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Вывод о значительности причиненного материального ущерба сделан судом верно, с учетом стоимости похищенного, благосостояния и дохода потерпевшего.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО2, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденной положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.53.1 УК РФ, с заменой его на принудительные работы, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не усматриватся. Нет оснований полагать, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Решение суда о применении к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ должным образом мотивировано в приговоре и стороной обвинения не обжалуется. О таком решении указано в описательно-мотивировочной части приговора, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденнойым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий