Решение № 12-51/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-51/2021

Дело №12-51/2021

Уникальный идентификатор дела 45MS0028-01-2020-004885-45


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 29 марта 2021 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указывая, что оно незаконно и необоснованно. В жалобе приводит содержание показаний свидетелей А., Б., В., Г., З., Д., Е., в том числе в части пояснений о нахождении его в состоянии опьянения, ссылается на материалы дела, не исследованного в судебном заседании, хранящегося в архиве МО МВД России «Шумихинский». Также указывает, что имеет третью группу инвалидности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Недомец Е.В., потерпевшая Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Часть 1 ст. 29.3 КоАП РФ устанавливает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях (постановления от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, определения от 1 ноября 2007 г. № 799-О-О, № 800-О-О, от 21 октября 2008 г. № 785-О-О и др.), из положений ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшими предметом судебного заседания.

Участие судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении – поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств – является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Из этого следует вывод, что препятствием для участия судьи в производстве по делу об административном правонарушении может являться рассмотрение им ранее иных дел об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется ордер защитника Недомец Е.В. от 30.12.2020 (л.д.44), вместе с тем сведений о его извещении о судебных заседаниях не имеется, в определениях об отложении рассмотрения дела от 12.01.2021, 11.02.2021 (л.д.52, 62) указания о необходимости извещения защитника о судебном заседании не имеется, в постановлении сведений об его участии в судебном заседании, высказанной им позиции не имеется. В случае не явки защитника отсутствует указание о позиции ФИО1 о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника и принятом решении о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, при этом указанное в жалобе содержание показаний свидетелей не нашло отражения в постановлении, что не позволяет дать надлежащую оценку показаниям свидетелей.

Несмотря на то, что потерпевшая Д. принимала участие в рассмотрении дела и давала показания, о чем свидетельствует расписка (л.д.30), в постановлении указано, что потерпевшая не присутствовала и просила о рассмотрении дела без ее участия, при этом указано, что она настаивала на привлечении к ответственности ФИО1, а ранее подтвердила обстоятельства правонарушения, при этом не указано, когда ранее и какие обстоятельства правонарушения она подтвердила.

Показания потерпевшей в постановлении не приведены, никакая оценка, несмотря на то, что непосредственно в момент совершения указанных в протоколе об административном правонарушении действий прямых свидетелей не имелось, им не дана.

Согласно постановлению факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, вместе с тем сведения о том, что данные материалы исследовались в судебном заседании, не имеется.

Согласно постановлению в судебном заседании исследовались материалы дел об административных правонарушениях №5-689, 5-690, при этом не указано, в какой части они исследовались, к материалам дела не приобщены копии исследованных материалов, которые могли бы быть оценены при рассмотрении жалобы.

Согласно приобщенному при рассмотрении жалобы ФИО1 постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области ФИО2 от 09.12.2020 производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью деяния. В постановлении судьей установлен факт нанесения ФИО1 в то же время и в том же месте удара рукой Е. При этом, отвергая доводы ФИО1 о невозможности нанесения удара в связи с заболеванием, мировая судья ссылается на материалы дела №5-689 и установленные ей же при рассмотрении данного дела обстоятельства.

Кроме того, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ст. 116 УК РФ предусмотрена ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, мотив совершения правонарушения имеет существенное значение. Несмотря на это, при указании в протоколе об административном правонарушении мотива совершения административного правонарушения, в постановлении мотив совершения правонарушения не указан. При этом из объяснений потерпевшей (л.д.12-13) следует, что удар ей был нанесен без какого-либо повода.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Вместе с тем, несмотря на имеющие в материалах дела сведения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.7, 12-13), какая-либо оценка данному факту не дана.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая основания отмены, судья не дает оценки доводам жалобы, оценка данным доводам должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 12 февраля 2021 года отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.

Судья: Д.В. Пономарев