Решение № 12-1344/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-1344/2025

Дело № 12-1344/25


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125020602044470 от 06 февраля 2025 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванными постановлением и решением должностных лиц, ФИО1, признан(а) виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему(ей) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение, ФИО1, просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

ФИО1, в судебное заседание явился(ась), личность установлена, доводы жалобы поддержал(а).

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

По правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27. Приложения N 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортным средств, может быть применен совместно с разметкой 1.4.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 04 февраля 2025 года в 09:02:11 по адресу: адрес по адрес, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то есть совершил(а) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – АПК «Стрит Фалькон Про», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (заводской номер SF40280, свидетельство о поверке С-Т/01-07-2024/351192102, действительной до 30.06.2026 года включительно), достоверность которых сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришёл к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он завершал маневр разворота и пропускал иные транспортные средства двигающиеся по главной дороги, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо доказательств обоснованности данного довода ФИО1, не представлено.

Представленный в дело фотоматериал свидетельствует о том, что фотофиксация правонарушения совершена в автоматическом режиме прибором АПК «Стрит Фалькон Про», установленным на достаточной высоте, путем наведения камеры, о чем имеется ссылка в фотоматериале, что исключает какое – либо воздействие на него со стороны человека.

Зафиксированные данным прибором данные о времени стоянки и номере транспортного средства, осуществившего такую стоянку, являются достаточными для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств КоАП РФ, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1, назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения фио, к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125020602044470 от 06 февраля 2025 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья Д.А. Сальникова