Апелляционное постановление № 22-535/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 22-535/2018

Председательствующий Дело № 22-535-2018

по делу Куклина М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 февраля 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре Ивановой К.А.,

при участии:

прокурора- помощника Читинского транспортного прокурора Балдановой Н.М.,

защитника - адвоката Соцкой Д.Н., представившей удостоверение № 682 и ордер № 154188 от 28 июня 2017 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании от 19 февраля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 января 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес> края, гражданин РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающий <данные изъяты> регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

14 апреля 2008 года Читинским районным судом Читинской области (с изменениями, внесенными кассационным определением Читинского областного суда от 23.06.2008, постановлением Черновского районного суда г.Читы от 18.11.2011) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишении свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ- к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черновского районного суда г.Читы от 16.10.2007 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока наказания 16 декабря 2011 года;

24 апреля 2017 года Черновским районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

25 сентября 2017 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 24 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Черновского районного суда г. Читы от 24 апреля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2017 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Читы от 25 сентября 2017 года, с 23 августа 2017 года по 09 января 2018 года.

Приговором постановлено взыскать с осужденного в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5775 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Потерпевшей С., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицая, что снял с банковской карты потерпевшей денежные средства и потратил по своему усмотрению и, указав, что преступления не совершал, так как потерпевшая сама передала ему банковскую карту с указанием снять денежные средства без уточнения необходимой суммы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая С., считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Кроме того указала, что при оглашении приговора в ее пользу было взыскано 36000 рублей, однако, в полученной ею копии приговора в его резолютивной части решения о взыскании в ее пользу с ФИО1 36000 рублей не отражено. Просит приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 января 2018 года изменить, взыскать в ее пользу с ФИО1 36000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат Соцкая Д.Н. апелляционную жалобу поддержали, указав на полное признание в ины, нахождение гражданской супруги осужденного в состоянии беременнгости, просили смягчить наказание, сохранить условное осуждение.

Прокурор Балданова Н.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, находя приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступных действий установлены судом первой инстанции на основании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Выводы о виновности ФИО1 в тайном хищении денежных средств в сумме 36000 рублей, принадлежащих потерпевшей С., путем снятия с банковской карты, с причинением ей значительного материального ущерба подтверждены собственными показаниями осужденного, подробно пояснившившим об обстоятельствах совершения преступления в стадии расследования дела, показаниями потерпевшей, свидетеля, объективными материалами дела.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, полностью признав вину, указывал, что потерпевшая С. после совместного распития спиртного дала ему свою банковскую карту, сообщила пин- код и попросила его сходить в магазин и купить пива. В поисках магазина, где можно было приобрести спиртное, он дошел до железнодорожного вокзала, где в кассовой зале увидел банкомат, проверил баланс карты потерпевшей, на счету оказалось более 36 000 рублей, он снял деньги в указанной сумме и потратил на личные нужды.

Суд обоснованно признал достоверными эти показания осужденного, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшей и свидетеля Ч.

потерпевшая С. показала, что они с Чирковой отправили ФИО1 за тремя баночками пива, деньги с карты она снимать не просила, ФИО1 долго не было, в 01 час 03 минуты ей пришло сообщение о снятии с карты денежных средств в сумме 36000 рублей, после чего осужденный перестал отвечать на звонки. Свидетель Ч. полностью подтвердила показания потерпевшей.

Факт снятия с банковской карты осужденным денежных средств в указанной сумме без ведома и разрешения Потерпевшей С., в целях хищения безусловно подтвержден вышуказанными пояснениями, подтвежденными объектиными материалами дела- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, содержанием изъятых в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона дисков с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата. При таких обстоятельствах судом правильно установлено, что действия осужденного свидетельствуют о совершении им хищения, наличии у него корыстного мотива. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы должным образом мотивированы. Определяя размер наказания суд принял во внимание смягчающие обстоятельства- частичное признание вины, состояние здоровья, признание исковых требований потерпевшей. В действиях ФИО1 обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, это обстоятельство признано отягчающим, наказание назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным указано на то, что вину он признает полностью, а также на состояние беременности его гражданской супруги. Однако, эти обстоятельства не влекут изменение приговора в части наказания. Суд в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, хотя и частичное, учел. О состоянии беременности гражданской супруги и намерении вступить с ней в законный брак в суде первой инстанции ФИО1 ничего не сообщал, никаких документов не представлял. Кроме того, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено минимально возможное наказание, которое при отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в случае изменения семейного положения осужденного смягчению не подлежит.

Разрешая исковые требования потерпевшей С., суд обоснованно указал на необходимость удовлетворения исковых требований. Однако, в резолютивной части приговора указания на решение по гражданскому не имеется. Поскольку решения по иску фактически не принято, апелляционного представления либо апелляционной жалобы в части иска не подавалось, суд апелляционной инстанции, будучи лишенным возможности в этом случае ухудшения положения осужденного, принимает решение о необходимости рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей С. направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий: О.А. Дедюхина