Постановление № 5-851/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-807/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2025 года АДРЕС Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований 25.1, 25.2, 25.5, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС Кыргызстан, гражданки РФ, самозанятой, зарегистрированной: АДРЕС паспорт № выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 42 мин по адресу: АДРЕС, водитель ФИО2 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Ниссан Кашкай», государственные регистрационные знаки №, не предоставила преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустила наезд на ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что было темное время суток, пешеход попал в слепую зону. Извинения потерпевшей она приносила, здоровьем её интересовалась, материальный ущерб возмещен. Просила не лишать её права управления транспортными средствами, поскольку её заработок связан с управлением транспортным средством.

Потерпевшая ФИО3 и её представитель адвокат ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В пункте 13.3 ПДД РФ указано, что перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения (л.д. №);

- рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции (л.д.№);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.№

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место административного правонарушения (л.д. №

- схемой места ДТП (л.д. №

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. №) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлены судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертным исследованиям при даче экспертных заключений, не установлено, выводы эксперта - аргументированы. По форме и содержанию заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключений эксперта, а также в его компетентности, отсутствуют.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.

Суд, учитывая, что невыполнение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, т.е. её действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного выше, и квалифицирует её действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то применяются положения Кодекса РФ об административном правонарушении в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 вину признала, раскаялась, с учетом возмещения потерпевшей материального ущерба, компенсации морального вреда, поведения ФИО2 после ДТП, выразившемся в принятии мер к вызову скорой помощи и ДПС, оказании помощи ФИО3 на месте, с учетом мнения потерпевшей и её представителя, которые высказались не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер причиненного вреда потерпевшей, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, а также тяжесть наступивших последствий.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по АДРЕС (УМВД России по Одинцовскому г.о.) банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН №, КПП №, расчетный счет 03№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: №, ОКАТО №, ОКТМО: №, КБК 18№, УИН: 18№.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа копию квитанции необходимо представить в Одинцовский городской суд Московской области по адресу: <...> (odintsovo.mo@sudrf.ru), до истечения указанного срока.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.А. Трофимчук