Апелляционное постановление № 22-952/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-554/2024

Судья Булаенко Ж.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 06 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование неполное среднее, незамужняя, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с Лебединое, <адрес>1, проживающая по адресу: <адрес>211, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на неотбытый срок 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виду лишения свободы на 05 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы на наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. К месту отбывания наказания постановлено проследовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 с момента прибытия в исправительный центр. Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение прокурора Явтушенко А.А., адвоката Овчинниковой Г.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО7 со ссылкой на нормы действующего законодательства и п. 54 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, по второму приговору, суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, которые применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после испытательного срока по первому приговору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Спасским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 25% в доход государства. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыла наказание по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом при вынесении приговора судам неверно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за преступление, которое является длящимся, применение ч. 5 ст. 69 УК РФ не требовалось. Вместе с тем, поскольку наказание по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент осуждения по настоящему приговору ФИО1 фактически отбыто, то применение ст. 70 УК РФ также не требуется. Просит суд оспариваемы приговор изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишение свободы на 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде 5 месяцев принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, признавшей вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии ее ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке (л.д.223,т.1),поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора и представителя потерпевшего, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. л.д. 237 протокол судебного заседания).

Действия ФИО1, судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Общественно опасные последствия от деяния ФИО1, заключаются в необеспечении ею материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего ребенка вопреки решению суда.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие ее данные получили объективную оценку в приговоре.

Так, при изучении личности ФИО1, судом учтено, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, учтено, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство -признание вины, раскаяние в содеянном(ч.2ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мотивы необходимости назначения наказания в виде принудительных работ в приговоре приведены.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности наказаний судом допущены нарушения уголовного закона.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 5 и 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 39 «О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» разъясняет, что исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия или определенного преступного бездействия, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступления.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д. 151-162), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Спасским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 25% в доход государства. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыла наказание по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, соглашаясь с доводами апелляционного представления, при вынесении приговора судом неверно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за преступление, которое является длящимся, а значит, применение ч. 5 ст. 69 УК РФ не требовалось. Вместе с тем, поскольку наказание по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент осуждения по настоящему приговору ФИО1 фактически отбыто, то применение ст. 70 УК РФ также не требуется. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению.

Указанные нарушения подлежат исправлению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.