Решение № 12-174/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-174/2019

дело № 12-174/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2019 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника ФИО1 – Бахтиевой Р.Р. (дов. от 20.02.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4816 от 20 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4816 от 20 декабря 2018 года административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление отменить и административное дело производством прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бахтиева Р.Р. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

На судебное заседание представитель административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Выслушав защитника ФИО1 – Бахтиеву Р.Р., исследовав представленные материалы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из указанной статьи по общему правилу лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, должны обладать организационно-распорядительными и/или административно-хозяйственными функциями, наделении которыми осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно указанным в постановлении обстоятельствам дела, 11 декабря 2018 г. в 09 ч. 30 мин. по адресу: г. <адрес> не принял меры по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых подъездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, а именно:

не приняты своевременные меры по уборке снега и наледи, допущено складирование снега на газон и сдвигание снега на проезжую часть, чем совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ.

Данные обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 4768 от 11 декабря 2018 года.

Вместе с тем, суд согласиться с выводами административной комиссии не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеются копии квитанции о направлении МКУ ЦОБ г. Уфы в адрес ФИО1 почтовых отправлений. Однако идентифицировать почтовые отправления не представляется возможным (содержание почтового отравления), поскольку реестр почтового отправления не приложен, адрес направления почтовой корреспонденции не указан (отсутствует).

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ сведения о надлежащем извещении ФИО1 у административной комиссии администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ при составлении постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ вынесено комиссией в отсутствие его надлежащего извещения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ достоверно не установлен.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФИО1

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4816 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина