Приговор № 1-183/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

<данные изъяты>

Дело № 1-183/2021

52RS0010-01-2021-001172-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 15 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

при секретаре Лыкове А.А.

с участием государственных обвинителей помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего механиком ООО «СМК-Сьют», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

05.12.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 05.12.2020 в 08 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной LADA ФИО4 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

12.01.2021 постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.12.2020 вступило в законную силу.

21.01.2021 ФИО1 получил дубликат водительского удостоверения серия №, обратившись в РЭО ГИББДД ОМВД России по Балахнинскому району с заявлением об утере водительского удостоверения серия №.

После этого, 15.03.2021 ФИО1 сдал водительское удостоверение серия № ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району по Нижегородской области, а водительское удостоверение серия № продолжал использовать, управляя транспортным средством.

20.03.2021 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серия №.

Срок лишения управления транспортным средством исчисляется с 20.03.2021 до 20.10.2022 года.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.12.2020, оплачен в полном объеме 04.03.2021.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц. уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (аткогольного. наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, принял решение поехать на принадлежащем ему автомобиле марки «LADA KAI.INA 111930» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов водитель ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак №, завел его ключом и стал осуществлять движение от <адрес> в сторону <адрес>, а затем в обратном направлении.

В пути следования по проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, у <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1 был препровожден в патрульную автомашину ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД. на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак № - был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора №, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 09 минут в ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора №, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат освидетельствования -0.000 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД он был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Балахнинская районная больница.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 55 минут в помещении ГБУЗНО «Балахнинская ЦРБ» Балахнинская районная больница, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, как изложено в обвинительном акте, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого из которых следует, что водительское удостоверение категории «В» он получил в 2004 году. В 2020 году он приобрел в личное пользование автомобиль марки «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак № за 180 000 рублей.

В августе 2020 году по постановлению мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Штраф он оплатил.

В период новогодних праздников 2021 года он потерял водительское удостоверение серия №. В связи с чем, обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району с заявлением о выдаче ему нового водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение серия №. Позднее, точную дату не помнит, свое предыдущее водительское удостоверение серия № он нашел. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серия № он сдал в ОГИБДД по <адрес>.

Его предыдущее водительское удостоверение, серия №, которое в базе ОГИБДД считается утерянным, он не сдал, потому что не знал, что его необходимо сдавать.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он, будучи трезвым, на своем автомобиле марки «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак № поехал за покупками в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>. Около 17 часов 10 минут он вышел из магазина «Магнит» с покупками, сел в свой автомобиль и поехал домой.

В этот же день, около 17 часов 20 минут в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД.

Сотрудники ГИБДД, спросили у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предоставил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль, а также, водительское удостоверение серия №, которое считается утерянным. После этого он был препровожден в патрульный автомобиль ГИБДД.

Установив его данные, сотрудник ДПС ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил и протокол, в котором он поставил подпись. Потом ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотектора. Он согласился. Продув прибор, результат показал 0,000 мг/л. он поставил свои подписи в акте освидетельствования и в чеке, который показал, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения.

После этого сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждение для проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также согласился. По пути и по прибытию в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, он принял решение отказаться от освидетельствования, так как ранее употреблял медицинские препараты и испугался, что после их употребления может быть отрицательный результат медицинского освидетельствования.

Вся процедура оформления административных документов снималась на видеорегистратор патрульного автомобиля ДПС ГИБДД. Автомобиль марки «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на штрафную стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать (л.д.66-69).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, показаниями специалиста ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля – Свидетель №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут находились вдоль <адрес>. В это время они увидели автомобиль марки «LADA KALINA 111730» государственный регистрационный знак №, который двигался мимо <адрес> и был ими остановлен. ИДПС ГИБДД Свидетель №2 подошел к водителю, в соответствии с п.67 Административного регламента, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водителем указанной автомашины оказался - ФИО1 При разговоре у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраса кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. После этого водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, для проверки его по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. В результате проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение № находится в розыске за РЭО ГИБДД, которое ДД.ММ.ГГГГ изъято ИДПС ГИБДД Свидетель №2 В связи с этим, водитель ФИО1 от управления автомобилем марки «LADA KALINA 111730» государственный регистрационный знак №, был отстранен, о чем ИДПС ГИБДД Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Составление административных материалов в отношении ФИО1 производилось с применением видеозаписи видеорегистратора. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим «АЛКОТЕКТОР» в исполнениях «Юпитер - К», заводской №, на что водитель ФИО1 согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного средства измерения у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено - результат освидетельствования 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, с данным результатом освидетельствования ФИО1 согласен, но от подписи в акте и чеке отказался. После этого, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, о чем ИДПС ГИБДД Свидетель №2 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в вышеуказанном протоколе ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Находясь в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на место задержания был вызван эвакуатор, который поместил автомобиль марки «LADA KALINA 111730» государственный регистрационный знак № на штрафстоянку по адресу: <адрес> (л.д.58-61);

Показаниями свидетеля – Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут они находились вдоль <адрес>, где осуществляли надзор за дорожным движением. В это время они увидели автомобиль марки «LADA KALINA 111730» государственный регистрационный знак №, который двигался мимо <адрес> и был ими остановлен. Он подошел к водителю, в соответствии с п.67 Административного регламента, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водителем указанной автомашины оказался - ФИО1 При разговоре у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраса кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. После этого водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД для проверки его по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. В результате проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение № находится в розыске за РЭО ГИБДД, которое ДД.ММ.ГГГГ им изъято. В связи с этим, водитель ФИО1 от управления автомобилем марки «LADA KALINA 111730» государственный регистрационный знак №. был отстранен, о чем им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Составление административных материалов в отношении ФИО1 производилось с применением видеозаписи видеорегистратора. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим «АЛКОТЕКТОР» в исполнениях «Юпитер - К», заводской №. на что водитель ФИО1 согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного средства измерения у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено - результат освидетельствования 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, с данным результатом освидетельствования ФИО1 согласен, но от подписи в акте и чеке отказался. После этого, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, о чем им был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в вышеуказанном протоколе ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Находясь в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на место задержания был вызван - эвакуатор, который поместил автомобиль марки «LADA KALINA 111730» государственный регистрационный знак X 731 УК 152 на штрафстоянку по адресу: <адрес> (л.д.42-45);

Из показаний Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности кроме всего прочего входит эвакуация автотранспорта, который он должен помешать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из ОМВД России по Балахнинскому району ему поступил звонок о том, что необходим эвакуатор, так как был задержан человек, имеющий признаки опьянения, управляющий транспортным средством. Он прибыл к дому № по <адрес> и эвакуировал автомобиль марки «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак №. который поместил на охраняемую стоянку ООО «Автогрант» (л.д.82-83).

Показаниями специалиста ФИО оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности врача-терапевта круглосуточной помощи в приемном отделении ГБУЗ НО «БЦРБ». Кроме всего прочего в ее обязанности в указанной больнице входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 20.03.2021 около 18 часов 30 минут, сотрудниками ДПС ГИБДД в приемное отделение больницы был доставлен ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1. в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования, в процессе от освидетельствования отказался, о чем сделаны соответствующие записи в акте. Таким образом, ею вынесено медицинское заключение и дата его вынесения: 20.03.2021 отказ от освидетельствования. (л.д.95-97)

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов в ходе несения службы у <адрес>, был остановлен автомобиль «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак X 731 УК 152 под управлением ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами с признаками опьянения. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, по результатам которого отказался от освидетельствования. При оформлении было установлено, что ранее данный гражданин был лишен права управления транспортным средством, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак №, так как управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора № и у него не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.03.2021 года, согласно которому водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.03.2021 года, согласно которому водитель ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.13);

-сведениями ОГИБДД на имя ФИО1 о лишении его права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 23-25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.12.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак №, находящегося на специализированной автостоянке ООО «Авгогрант» по адресу: <адрес> (л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов - оптического диска с видеозаписью процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 от 20.03.2021 года (л.д.51-53).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания свидетелей, специалиста данные в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку свидетелями и специалистом даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора в данной части суд кладет последовательные и непротиворечивые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, специалиста ФИО., которые рассказали об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными материалами, содержание которых приведено выше.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях вышеуказанных свидетелей, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также в показаниях специалиста, при этом показания указанных лиц внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, допустил управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает доказательства, представленные следственными органами и исследованные в судебном заседании, допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора, и считает, что вина подсудимого установлена и доказана.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08 апреля 2021 года, ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов («наркомании») средней стадии, состояние стойкой длительной ремиссии по анамнезу (код МКБ-10 F11.202). Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и суде. Давность возникновения наркологической зависимости около 15 лет. В медико-социальной реабилитации от синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») не нуждается (л.д.76-77).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом. Согласно справке врача психиатра, нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на учете не состоит (л.д.148,149) к административной ответственности не привлекался (л.д.160), на воинском учете не состоит, в связи с убытием в места лишения свободы (л.д.151), согласно справке – характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.161), по месту работы характеризуется положительно (л.д.163).

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО1, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, санкция статьи 264.1 УК РФ не предусматривает конфискацию имущества.

При таких обстоятельствах сохранение ареста на имущество ФИО1- автомобиль «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак <***>, на неустановленное время суд считает нецелесообразным и приходит к выводу о необходимости снятия ареста, на его имущество.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: автомобиль «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA KALINA 111930» государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу ФИО1, оптический диск с видеозаписью от 20.03.2021 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Ю. Котяев

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела

<данные изъяты>

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь А.А. Лыков