Приговор № 1-169/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-169/2024

УИД 86RS0№-28

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Ханты - Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Клименко Д.А., ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приобрел, хранил и использовал заведомо подложное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная правила и порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, Bl, М», имея умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного лица водительское удостоверение серии 9932 № выданное ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения категории В, Bl, М, вследствие чего ФИО1 достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение, является поддельным и недействительным документом, официально указанное водительское удостоверение не получал, и хранил с целью дальнейшего использования при себе и в своих вещах, до необходимого момента, пока, ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес> ХМАО - Югра, для подтверждения наличия у него права управления автомобилем марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный номер № регион, предъявил сотруднику ИДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» в качестве подлинного документа, водительское удостоверение серии 9932 №, выданное ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения категории В, Bl, М, как документ, свидетельствующий о праве управления транспортным средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством «Гознак». Изображения постоянных и переменных реквизитов водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Подпись выполнена пастой для шариков ручек, пишущим прибором с шариковым пишущим узлом (шариковой ручкой). Изменения в первоначальном содержании не выявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в судебного разбирательства. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника, государственного обвинителя, не поступило.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ - приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1, от наказания не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, и разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях, в период предварительного расследования и в суде, и что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающими наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что им преступление небольшой тяжести совершено впервые, из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Как следует из справки из учреждения здравоохранения подсудимый ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Определяя ФИО1, размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положением части 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что он не представляет опасности для общества и ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Совокупность отмеченных положительных моментов, а также совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд рассматривает в качестве исключительных обстоятельств, что с учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Указанное позволяет суду применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, – в виде штрафа, размер, которого определить с учетом содеянного и размера дохода подсудимого. По мнению суда, указанное наказание при установленных обстоятельствах, будет являться справедливым.

Размер штрафа суд устанавливает с учётом тяжести совершённого подсудимым преступления, имущественного положения его самого и его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 46 УК РФ об установлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями на срок до пяти лет суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершённого им преступления, небольшой размер штрафа, а также то обстоятельство, что подсудимый является здоровым, трудоспособным лицом.

В силу положений ст.ст. 111, 112, 255, п. 10 ст. 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО1, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии 9932 № (л.д. 63) и диск формата DVD - R содержащий видеозапись событий инкриминируемых ФИО1, (л.д. 55), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учётом положений статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН - <***>, КПП - 860101001, Счет №, Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК УФК - 007162163, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, Код ОКТМО - 71829000,

УИН 1№.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении осужденного - отменить.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение, диск формата DVD - R содержащий видеозапись, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанных сроков стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: М.П. Савченко