Апелляционное определение № 33-1166/2024 33-1166/2026 33-1166/26 33-12540/2025 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Мячина Л.Н. гр. дело № 33-1166/2024

УИД 63RS0038-01-2024-008720-63

(№ 2-516/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

судей Шельпук О.С., Михеевой Е.Я.

при секретаре Ягудиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2- 516/2025 по иску ФИО2 к ООО «СТРИТСТРОЙ» о взыскании денежных средств по договору подряда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Самары и от 20 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ОсьмининойЮ.С., проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «СТРИТСТРОЙ», изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Кировского районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «СТРИТСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 726 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 464 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании устной договоренности с директором ООО «СТРИТСТРОЙ» ФИО1 выполнял работы по благоустройству общественной территории <адрес> Письменный договор между сторонами не заключался. Истец утверждал, что выполнил работы согласно локально-сметным расчетам № и согласно локально-сметных расчетов № и №№. После выполненных работ, истцом были предоставлены расчеты, произведенные в рабочей тетради, с которыми ФИО1 согласился. Таким образом, истцом было произведено: установка поребрика по цене за 1 кв.м. – 260 руб. установлено 1974 кв.м. на общую сумму 513 540 руб.; установка бордюра по цене за 1 кв.м. – 350 руб. установлено 278 кв.м. на общую сумму 97 300 руб.; укладка асфальта: дорога по цене за 1 кв.м. – 300 руб. выполнено 753кв.м. на общую сумму 225 900 руб., ручная укладка тротуара по цене за 1 кв.м. – 250 руб. выполнено 158 кв.м. на общую сумму 379 500 руб., тротуара по цене за 1 кв.м. – 200 руб. выполнено 3529 кв.м. на общую сумму 705800руб.; установка трубы водостока по цене за 1 пог.м. – 500 руб. установлено 36 пог. м. на общую сумму 18 000 руб.; установка гильз для канализации по цене за 1 пог.м. – 300 руб. установлено 38 пог.м. на общую сумму 11 400 руб.; установка колода 1 шт на сумму 4000 руб.; разработка чернозема – 30 000 руб.; планировка территории – 100 000 руб. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 2 085 440 руб. Оплату за выполненную работу ФИО1 производил частями, с момента начала работ и по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 154 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. Всего было выплачено истцу за выполненную работу 1 359 000 руб. По качестве и срокам выполнения работ от директора ООО «СТРИТСТРОЙ» ФИО1 претензий не поступало. Также работу по указанному объекту субподрядчиком ООО«СТРИТСТРОЙ» была благополучно завершена и сдана подрядчику <данные изъяты> который в свою очередь задолженности перед субподрядчиком ООО «Стритстрой» не имеет. Следовательно, директор ООО «СТРИТСТРОЙ» не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору с истцом.

С учетом изложенного, истец ФИО2 просил взыскать с ООО«СТРИТСТРОЙ» в свою пользу задолженность в размере 726 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 464 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 20 августа 2025года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, выражая несогласие с оценкой представленных доказательств.

Ответчик ООО «СТРИТСТРОЙ» в лице представителя по доверенности ФИО3 представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность выводов суда об отсутствии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом спорного объема работ на заявленную сумму.

В судебном заседании представитель ООО «СТРИТСТРОЙ» И.С.ВБ., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержал

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - МКУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Похвистнево и ООО «Берсо», в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при разрешении настоящего спора судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой же статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление градостроительство и жилищно-коммунального хозяйства» (Заказчик) и ООО «Берсо» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественной территории «Парк ветра». Цена Контракта составляет 154 850 000 руб. Срок выполнения работ определен сторонами сдаты его подписания и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Контракта подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием (п.6.1.4), согласовать с Заказчиком заключение договоров с субподрядчиками, в т.ч. субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, привлекаемыми для выполнения работ в рамках настоящего контракта, и включить в договор с субподрядчиками условие об обязательном уведомлении субподрядчиками с Заказчиком последующей передачи работ на субподряд другой организации. При этом ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками несет Подрядчик (п.6.1.5).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Берсо» (заказчик) и ООО «СТРИТСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ, связанных с благоустройством территории «Парк ветра» в <адрес>.

В соответствии с п.1.2 Договора подряда содержание, объем, сроки выполнения Работ указываются в Сметах (Приложение № и последующие к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Срок выполнения работ сторонами договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.4.1. Договора подряда стоимость Работ по Договору определяется Сторонами в Сметах/Спецификации (приложение № к Договору), становящихся неотъемлемой частью Договора с даты их подписания. Сметы/Спецификации должны быть подписаны обеими Сторонами и заверены печатями Сторон, в противном случае указанные документы не являются действительными. Условие об авансе по общему правилу не предусмотрено, но может быть согласовано Сторонами в Согласно локальному сметному расчету (смета) № (приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость работ определена сторонами в размере 32 212804руб. Спецификации.

В соответствии с п.3.4.1 Договора подряда Подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по Договору субподрядчиков только по предварительному письменному согласованию с Заказчиком.

В начале лета ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «СтритСтрой» ФИО1 и ФИО2 было достигнута договоренность о проведении ряда строительных работ, связанных с благоустройством территории «Парк ветра» в <адрес>. На этапе переговоров стороны определяли объем работ, которые предстояло выполнить, их стоимость, договаривались о сроках.

ФИО2 обращаясь с настоящим иском указывал, что выполнил работы согласно локально-сметным расчетам № и № (установка поребрика, бордюра, укладка асфальта, установка водостока, гильз для канализации, колодца, разработка чернозема, планировка территории) на общую сумму 2 085 440 руб. На основании записей в рабочей тетради ответчик частично оплатил работы на сумму 1359 000 руб. путем перевода денежных средств четырнадцатью платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неоплаченной задолженности, по мнению истца, составила 726 440 руб.

При этом установлено, что директор ООО «СТРИТСТРОЙ» работы сдал, а заместитель директора по строительству ООО «Берсо» их принял по актам формы КС-2, КС-3 и полностью оплачены платежными поручениями.

В ходе судебного заседания сторона ответчика оспаривала цены и объемы выполненных работ, оплата выполненных ФИО2 работ на общую сумму 1 359 000 руб., произведена в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ о подряде (гл. 37 ГК РФ), общих положениях о договоре и обязательствах (ст.309, 310, 432 ГК РФ), а также процессуальными нормами обоснованно исходил из того, что в нарушение ст.56ГПК РФ истцом не представлены юридически значимые доказательства, подтверждающие согласование сторонами существенных условий устного договора подряда в части объемов, расценок и сроков выполнения конкретных видов работ, равно как и доказательства фактического выполнения работ именно в том объеме и по тем ценам, которые указаны в иске (на сумму 2 085 440 руб.).

Представленные истцом записи в рабочей тетради и неутвержденные дефектные ведомости к ЛСР обоснованно признаны судом недопустимыми доказательствами, поскольку они носят односторонний характер и не позволяют соотнести их с предметом спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о предмете, видах и объеме работ, а также сроках их выполнения (ст. 702, 708ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациии разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если это противоречит принципу добросовестности.

Ответчик ООО «СТРИТСТРОЙ» добросовестно признает факт устных подрядных отношений, однако указывает на то, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме за фактически выполненный результат, имеющий для общества потребительскую ценность.

Применительно к спорным правоотношениям, в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой распределяет бремя доказывания, именно на истце (подрядчике) лежит обязанность доказать факт выполнения строительных работ в спорном объеме и их передачу заказчику и согласование с заказчиком стоимости (расценок) данных работ либо их рыночную стоимость.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в обоснование доводов представлены рукописные записи с указанием перечня произведенных им работ: установка поребрика по цене за 1 кв.м. – 260 руб. установлено 1974 кв.м. на общую сумму 513 540 руб.; установка бордюра по цене за 1 кв.м. – 350 руб. установлено 278 кв.м. на общую сумму 97 300 руб.; укладка асфальта: дорога по цене за 1 кв.м. – 300 руб. выполнено 753кв.м. на общую сумму 225 900 руб., ручная укладка тротуара по цене за 1 кв.м. – 250 руб. выполнено 158 кв.м. на общую сумму 379 500 руб., тротуара по цене за 1 кв.м. – 200 руб. выполнено 3529 кв.м. на общую сумму 705800руб.; установка трубы водостока по цене за 1 пог.м. – 500 руб. установлено 36 пог. м. на общую сумму 18 000 руб.; установка гильз для канализации по цене за 1 пог.м. – 300 руб. установлено 38 пог.м. на общую сумму 11 400 руб.; установка колода 1 шт. на сумму 4000 руб.; разработка чернозема – 30 000 руб.; планировка территории – 100 000 руб. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 2 085 440 руб.

В свою очередь ответчиком ООО «СТРИТСТРОЙ» в материалы дела представлена справка по объему работ, фактически выполненных ФИО2 в рамках исполнения обязательств перед ООО«СТРИТСТРОЙ» по объекту «Парк ветра», согласно которой, сторонами после прекращения устных подрядных отношений был зафиксирован фактический объем работ и применены согласованные расценки:

Раздел 4 (Укладка асфальта): выполнено 640 кв.м по цене 260руб./кв.м на сумму 166 400 руб. (в иске заявлено 753 кв.м по цене 300руб./кв.м).

Раздел 5 (Тротуар): выполнено 4400 кв.м по цене 180 руб./кв.м на сумму 792 000 руб. (в иске заявлены иные объемы и завышенные расценки в 200 и 250 руб.).

Раздел 7 (Бортовой камень тротуарный): выполнено 1820 м по цене 170 руб./м на сумму 309 400 руб. (в иске поребрик заявлен по 260 руб.).

Раздел 8 (Бортовой камень дорожный):* выполнено 240 м по цене 280руб./м на сумму 67 200 руб. (в иске бордюр заявлен по 350 руб.).

Дополнительные работы (колодец, гильзы, водосток) приняты на общую сумму 24 000 руб.

Общий итог фактически выполненных и принятых ответчиком работ составил 359 000 руб., что соответствует сумме, переведенной директором ООО «СТРИТСТРОЙ» на счет истца.

Также материалами дела и пояснениями ответчика подтверждено, что работы по разработке чернозема и планировке территории, которые ФИО2 включил в свой расчет, выполнялись силами совершенно иных подрядных бригад (как физических, так и юридических лиц), привлеченных ООО «СТРИТСТРОЙ», что подтверждается сводной таблицей и выписками по расчетному счету организации. Истец был отстранен от объекта ввиду затягивания сроков и перерасхода строительных материалов, в связи с чем, объемы работ, изначально планировавшиеся к выполнению им, были перераспределены между другими исполнителями.

Доказательств согласования иного объема и стоимости работ между сторонами договора Подряда, не представлено, судом не установлено.

Представленные стороной истца односторонние записи в рабочей тетради, дефектные ведомости, не согласованные ни с генеральным подрядчиком (ООО «Берсо»), ни с субподрядчиком (ООО «СТРИТСТРОЙ»), обоснованно отвергнуты судом как не имеющие юридической силы. Тот факт, что ООО «Берсо» сдало весь объект муниципальному заказчику без замечаний, доказывает лишь то, что объект в целом был благоустроен, но никак не подтверждает, что весь объем спорных работ по укладке асфальта и бортового камня был выполнен лично ФИО2, с учетом доказательств привлечения иных лиц.

Сам по себе факт перечисления денежных средств заказчиком в адрес фактического исполнителя подтверждает лишь наличие договорных отношений на сумму выплаченного вознаграждения, но не может служить безусловным доказательством согласия заказчика с иными, заявленными подрядчиком в одностороннем порядке, объемами и тарифами.

В отсутствие подписанных двусторонних актов приемки выполненных работ (форма КС-2) или справок о стоимости работ (форма КС-3), бремя доказывания реальности выполнения скрытых и открытых строительных работ в объемах, превышающих признанные заказчиком, возлагается на истца.

Судом первой инстанции истцу неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы для подтверждения объема и стоимости выполненных работ. Однако истец и его представитель данным процессуальным правом не воспользовались, уклонившись от инициирования экспертного исследования.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено совокупности допускаемых законом доказательств наличия перед ним долга со стороны ООО«СТРИТСТРОЙ». Признанный ответчиком объем работ полностью компенсирован выплатой 1 359 000 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ законно и обоснованно отказано в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По сути, все они сводятся к субъективной переоценке доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Принцип равенства не нарушен, при рассмотрении дела судом соблюден баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: