Приговор № 1-41/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №1-41(1)2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Карповича В.В.,

при секретаре - Шохиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО5,

защитника - адвоката - ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Трапезников,

потерпевшего - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Трапезников, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Трапезников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Трапезников, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение склада магазина «< >».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Трапезников, взяв из дома металлический лом, подошел к входной двери помещения склада магазина «< >», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи указанного металлического лома, произвел взлом навесного замка, после чего незаконно проник в указанный выше склад, где осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, завладел, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: пивом «< >» в количестве шесть бутылок стоимостью 41 рубль каждая на сумму 246 рублей; картофелем в количестве 5 килограмм 800 грамм стоимостью 12 рублей за один килограмм на сумму 69 рублей 60 копеек; велосипедом марки «< >» стоимостью 4550 рублей.

Завладев, не принадлежащим ему имуществом, Трапезников с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4865 рублей 60 копеек.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Трапезников после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Трапезников обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном, подсудимый Трапезников признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Судом установлено, что подсудимый Трапезников осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, защитника подсудимого и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Суд квалифицирует действия Трапезников по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления Трапезников в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что именно употребление алкоголя послужило причиной совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трапезников, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении Трапезников наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Трапезников, который по месту жительства характеризуется посредственно, также учитывает состояние его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего о назначении подсудимому мягкого наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В связи с вышеизложенным, а также конкретных обстоятельств дела, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с привлечением его к труду в виде обязательных работ, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести с учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО6, осуществлявшего защиту Трапезников, выплачено вознаграждение в сумме 5000 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении Трапезников рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Трапезников признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Трапезников, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Трапезников в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки «< >», пакет с продуктами питания, в котором находились три бутылки пива «< >» и одна сетка картофеля весом 5,8 килограмм, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности; пластиковую бутылку, дверную ручку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, уничтожить; навесной замок с ключом, навесной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мужские ботинки, металлический лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, вернуть по принадлежности осужденному Трапезников; след обуви, фрагмент следа пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, оставить там же.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Карпович