Постановление № 5-29/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 5-29/2025

Дело № 5-29/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000209-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 21 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ///, проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2024 года в 9 часов 25 минут ФИО1 нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по прилегающей территории дома № /// по /// со стороны данного дома в сторону проезжей части /// в г. Барнауле при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по /// от /// в сторону ///, и допустил столкновение с ним. После чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4. В результате столкновения водитель ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО3 16 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что при выезде с прилегающей территории он не убедился в безопасности своего маневра.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 6 декабря 2024 года в 9 часов 25 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., выезжая с АЗС «Газойл», находящейся на ///, двигаясь в сторону /// повороте налево колонна автомобилей остановилась, пропуская его. Он сравнявшись со стоящей машиной, сразу почувствовал удар от автомобиля <данные изъяты>, который ехал по трамвайным путям по /// со стороны /// в сторону ///. После удара автомобиль <данные изъяты> на скорости врезался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 24);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 6 декабря 2024 года в 9 часов 25 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по трамвайным путям по /// от /// в сторону /// с АЗС выезжал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который, поворачивая налево в сторону ///, ударил его автомобиль в правую сторону, от чего он потерял управление, зацепив передом автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 25);

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 6 декабря 2024 года в 9 часов 25 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// в своей полосе в сторону /// со скоростью 5-10 км/ч, так как было плотное движение. Получил удар в заднее левое крыло от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Выйдя из машины, увидел участника на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., выезжавшего с АЗС. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения (л.д. 26);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 11 января 2025 года ..., согласно которому у ФИО4 имела место <данные изъяты>. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовалась от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона автомобиля в момент ДТП и чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника (резкое сгибание или разгибание шейного отдела позвоночника) при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился ФИО4, могла образоваться 6 декабря 2024 года (л.д. 22-23);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 6 декабря 2024 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4-5, 6-7);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 6 декабря 2024 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-14);

- протоколом об административном правонарушении /// от 16 января 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 38).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевших ФИО4 и ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4 и ФИО2 пояснили, что причиненный им в результате рассматриваемого административного правонарушения вред ФИО1 не заглажен, что последним не оспаривалось. Вопрос о назначении последнему административного наказания оставили на усмотрение судьи.

Из материалов дела следует, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 28 марта 2024 года) и частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 15 июля 2024 года).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строго наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, личности виновного и цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. ЗолотаревПо ...