Приговор № 1-139/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Краснотурьинска Максимова Р.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер №

099884 от 10 августа 2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер №

343513 от <дата обезличена>,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>14/6, зарегистрированного <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> рождения, ограничено годного к военной службе, ранее судимого:

1)<дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 300 часов обязательных работ;

2) <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена> – общий срок – 04 года 01 день лишения свободы.

<дата обезличена> постановлением Ивдельского городского суда заменено лишение свободы на ограничение свободы 01 год 09 месяцев 17 дней.

Конец срока – <дата обезличена>.

Находящегося с <дата обезличена> под стражей.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, работающего, женатого, имеющего ребенка <дата обезличена> рождения, ограничено годного к военной службе, ранее судимого:

1) <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы.

<дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

Находящегося с <дата обезличена> под стражей.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в вечернее время подсудимые ФИО1 и ФИО2., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес обезличен>, узнав, что ранее им знакомый ФИО5 №7 продал имеющийся у него в пользовании телефон марки «Мотив TurboPhone 4G», потребовали у ФИО5 №7 назвать им номер телефона покупателя. После чего ФИО1 с мобильного телефона ФИО2 с абонентским номером № позвонил Потерпевший №1 потребовал у него привезти и отдать ему телефон, на что Потерпевший №1 ответил отказом, пояснив, что мобильный телефон «Мотив TurboPhone 4G» приобрел за 2 000 рублей и теперь телефон принадлежит ему. Тогда ФИО1, поняв, что Потерпевший №1 добровольно ему свой мобильный телефон не отдаст, вступил со ФИО2 в преступный сговор на совершение открытого хищения указанного мобильного телефона, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

После чего ФИО1. и ФИО2 вызвали такси и проехали по адресу: <адрес обезличен>, где прошли в <адрес обезличен>, дверь которой им открыл Потерпевший №1 и где ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 отдать ему мобильный телефон «Мотив TurboPhone 4G», на что тот отказался. Тогда ФИО1, действуя по предварительному сговору со ФИО2 с целью осуществления своего преступного умысла и применения насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес несколько ударов, не менее пяти, кулаком Потерпевший №1 по голове, отчего тот испытал физическую боль и повалился на брата – Потерпевший №1 который стоял позади него. Тогда ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №2. несколько, не менее 5 ударов, кулаками по лицу и голове, отчего тот испытал физическую боль и упал на пол вместе с братом - Потерпевший №1. В это время находящаяся в квартире <ФИО>6 пытаясь защитить своих сыновей и пресечь противоправные действия ФИО1 сказала, что вызовет полицию. Тогда ФИО2 подошел к <ФИО>6 и забрал у ней из рук мобильный телефон. Затем ФИО1 и ФИО2 Н., действуя совместно и согласовано между собой, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошли к лежащему на полу Потерпевший №2 и умышленно нанесли ему совместными действиями несколько, не менее 20 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по лицу, голове, спине и различным частям тела, отчего тот испытал сильную физическую боль. После этого ФИО1 подошел к лежащему на полу в коридоре Потерпевший №1 и также умышленно нанес ему несколько не менее 2 ударов ногами, обутыми в кроссовки, отчего тот испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 поднял Потерпевший №1 Я. и потребовал у него показать, где находится его мобильный телефон. ФИО1 и ФИО2 Н. отвели Потерпевший №1 Я. в комнату, где ФИО1 с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 Я. не менее 3-х ударов кулаком по голове и вновь потребовал отдать ему мобильный телефон. Тогда Потерпевший №1 Я., опасаясь дальнейшего избиения, взял со стола и передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «Мотив TurboPhone 4G» стоимостью 2000 рублей, в котором находись флеш-карта стоимостью 300 рублей, всего на сумму 2300 рублей, которые ФИО1 открыто из корыстных побуждений, похитил.

Кроме того, выходя за пределы предварительной договоренности со ФИО1 ФИО2 находясь в комнате, подошел к столу, откуда с целью хищения взял переносной жесткий диск марки «Gembiro EE2-U23-41», принадлежащий Потерпевший №1. Но когда ФИО2 взял и стал убирать в карман своей одежды указанный жесткий диск, его противоправные действия были обнаружены <ФИО>6., которая потребовала вернуть жесткий диск, на что ФИО2 ответил отказом и открыто из корыстных побуждений похитил жесткий диск марки «Gembiro EE2-U23-41», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 1500 рублей. Также ФИО2 в продолжение противоправных действий подошел к лежащему на полу Потерпевший №2 и умышленно нанес ему не менее 3 ударов ногой, обутой в кроссовок, по спине, отчего Потерпевший №2. испытал физическую боль. Затем ФИО2 заставил Потерпевший №2 Я. подняться и потребовал показать, где находится его мобильный телефон, Потерпевший №2 совместно со ФИО2 прошли в комнату, где ФИО2 открыто из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 4000 рублей.

Так, ФИО1 Ю. и ФИО2 Н. совместными согласованными действиями, причинили потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения в виде побоев: <данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Так, ФИО1 и ФИО2 , совместными согласованными действиями, причинили потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде побоев: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно согласовано открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2 300 рублей, а ФИО2 открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей и имущество Потерпевший №2 на общую сумму 4000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что накануне у его сестры ФИО5 №2 было день рождения и они решили его отметь позднее. <дата обезличена> он вместе с мужем сестры ФИО1 стояли во дворе дома по <адрес обезличен>, где распивали спиртное- пиво в вместе с Кустовой и девушкой Юлей. В какой-то момент к ним подошел <ФИО>2, с которым ФИО1 стал разговаривать про какой-то телефон. Потом они вдвоем куда-то ушли. Через некоторое время вернулись, а потом еще раз уходили. Но в это раз вернулись с ФИО5 №7. ФИО1 взял его телефон и стал с него кому-то звонить. Поговорив, сказал, что надо ехать на водную. Он даже не понял куда и зачем. Вызвали такси, приехали 2 машины и вся компания поехала в город. Он сидел в машине с ФИО10, а остальные: ФИО5 №2, Ю, ФИО1 и ФИО5 №7 ехали в другой машине. Приехали к дому на набережной, все стали заходить в подъезд, а он остановился между этажами и стал курить. В квартиру зашли ФИО1, <ФИО>2 и ФИО5 №7. Он услышал разговор на повышенных тонах. Тогда он поднялся в квартиру и увидел, что ФИО1 замахивается на какого-то парня, но он не видел, чтобы А. наносил кому-то удары. Но при этом один парень уже лежал, а А. замахивался на второго парня. В это время он услышал голос женщины и пошел к ней. Она спрашивала: «Что здесь происходит?». Он стал ее успокаивать, говорить, что сейчас во всем разберется. Она хотела звонить, тогда он взял ее телефон, чтобы она не могла позвонить в полицию. Они вместе с женщиной прошли в комнату, где первый парень уже лежал на диване. Все остальные были в коридоре. В это время он увидел жесткий диск и, взяв его, положил в карман. Женщина спрашивала зачем он взял. Он ответил, что потом отдаст. Он женщине отдал ее телефон. Но он никакой другой телефон не забирал. Все вышли из квартиры и погуляли по набережной, потом пошли в заречный район, откуда уехали на такси. По дороге он взял у ФИО10 телефон и вместе с жестким диском отдал знакомому водителю такси. Он не видел как ФИО1 забрал телефон, только сказал, что телефон отдали. Никакой договоренности, сговора на хищение телефонов не было.

Согласно показаний ФИО2 Н., которые он давал на предварительном следствии, когда он зашел в квартиру, увидел, что один из незнакомых парней лежит, ФИО1 стоял рядом, а другой из незнакомых парней стоял в коридоре. А. попытался подраться со вторым молодым человеком, тогда он сказал А., чтобы тот не дрался. Он отодвинул ФИО1, развел мужчин в разные стороны. На набережной к нему подошел А., который передал ему жесткий диск и мобильный телефон в корпусе светлого цвета, попросив убрать к себе. Он убрал вещи к себе в карман, он понял, что это именно тот телефон, который принадлежит А. и зарядка к нему (т. 2 л.д.68-71)

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что примерно 8-<дата обезличена> он находился во дворе своего дома и разговорился с незнакомым мужчиной, который был пьяным, как теперь знает с <ФИО>1 Мужчина сказал, что приехал на вахту и не может выехать. Он спросил, почему тот не может позвонить близким, чтобы его забрали. ФИО6 рассказал ему про ФИО5 №7, который взял у него телефон и не возвращает. Он предложил <ФИО>1 купить у него этот телефон, на что тот согласился, он сам предложил ему заплатить 1000 рублей, но потом, когда заберет телефон Он примерно числа 10 ходил к ФИО5 №7 домой, но того не было дома, со слов его матери он не ночевал. <дата обезличена> он распивал спиртное вместе со ФИО2 и ФИО5 №2, потом к ним присоединился ФИО10. Кто-то из присутствующих сказал, что ФИО5 №7 находится в гостях у Валеры. Он решил пойти и найти ФИО5 №7, вместе с ним пошел <ФИО>2 Они зашли в дом, он стал спрашивать у ФИО5 №7 про телефон, тот ответил, что продал его. ФИО5 №7 вначале говорил, что продал за 500 рублей, путался, потом сказал, что продал за 2000 рублей. Он предложил ему позвонить тому, кому продал. Но ФИО5 №7 не помнил номера и они пошли к нему домой, где ФИО5 №7 вынес номер телефона как говорил – Фогеля. Он взял телефон у ФИО2 и стал разговаривать с парнем, стал спрашивать про телефон. Но тот отвечал, что купил за 2000 рублей Мотив 4 джи и не отдаст телефон, пока не вернут ему его деньги. Тогда он ему сказал, что ФИО5 №7 отдаст ему деньги и он заберет у него телефон. ФИО5 №7 стал искать деньги, но его мать и соседи ему денег не дали. Он при матери ФИО5 №7 не бил, только ударил в лоб пальцем, чтобы тот не обижал мать. Он говорил парню, чтобы тот приезжал на поселок, но тот отказался. Тогда они все решили поехать в город за телефоном. ФИО5 №7 взяли с собой, именно ФИО5 №7 звонил в домофон и в квартиру и зашел первым. ФИО5 №7 стал разговаривать с парнем, который открыл двери, как теперь знает Потерпевший №1, говорил, что позже отдаст ему деньги. С, не соглашался, стал ругаться. Он сам стал говорить С,, чтобы тот успокоился, но тот толкнул его и тогда он ему дал пощечину, отчего С, упал на пол. Второй парень – Потерпевший №2 стоял в коридоре, но С, не падал на него. Он второго парня не бил и С, тоже больше не наносил удары. С, сам поднялся и принес телефон. Второй телефон Хонор и жесткий диск он не брал и даже не видел кто их взял в этой квартире. ФИО10 оттащил его от С, и они все ушли из квартиры. Когда его забрали в полицию, он позвонил ФИО5 №2 и попросил взять телефон и отдать сотрудникам.

Несмотря на признание вины только частично, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №2, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, и плохую память, отказался давать показания. Согласно показаний, который потерпевший давал на предварительном следствии, он проживает по адресу: <адрес обезличен>, совместно с матерью и братом Потерпевший №1. <дата обезличена> в комиссионном магазине, расположенном по <адрес обезличен>, в районе Хореографической школы, он приобрел в пользование мобильный телефон «Honor» в корпусе белого цвета за 4000 рублей, без документов с зарядным устройством. Приблизительно в это же время, находясь у них дома, в присутствии его и мамы, брат С, купил у их общего знакомого ФИО5 №7 мобильный телефон «Мотив TurboPhone 4G» в корпусе белого цвета за 2000 рублей. Документы на телефон М. С, не передавал. М. рассказывал, что этот телефон ему отдала сестра. <дата обезличена> он находился дома вместе с мамой и С,, с которым в дневное время они выпили бутылку водки объемом 0,25 литра на двоих, из дома они не выходили. В вечернее время он спал в своей комнате. Около 19:30 позвонили в домофон, отчего он проснулся. Он встал и вышел из своей комнаты, в это время С, открыл входную дверь квартиры, куда вошел ФИО5 №7, за которым быстро вошли в квартиру трое мужчин и девушка. Как ему сейчас известно, что среди них были ФИО2 и ФИО1. А. спросил у С,: «Ты по телефону со мной разговаривал?». С, ответил положительно. Тогда мужчина ударил кулаком С, в область головы, отчего С, навалился на него, так как он стоял позади него. Этот мужчина нанес ему и С, около 5 ударов кулаком правой руки по голове, он испытал физическую боль и упал на пол, на пол также упал С,. Он упал возле ванны, а С, был ближе к кухне, они были от друг друга на расстоянии около одного метра. Он свернулся клубочком, лицом к стене и прикрывал руками лицо. Ему стали наносить удары ногами по голове и по телу, он испытывал физическую боль, закрывал лицо руками, он понимал, что его пинают не менее двух человек. Ногами ему нанесли около 20 ударов. После чего уже ФИО2 ударил его еще три раза ногой по спине и спросил: «Где твой телефон?», он ответил: «На тумбочке в зале». После этого ФИО2 заставил его подняться. Он прошел в комнату, с ним зашел ФИО2. Он указал ему на телефон, тот забрал с тумбочки телефон. После чего компания из мужчин и девушки ушли из их квартиры. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей, размер его ежемесячной пенсии по инвалидности составляет 9500 рублей. Кто взял телефон С,, он не видел. Кроме того, мама сказала, что видела, как ФИО2 взял жесткий диск, который приобретал С,. Он уверен, что ему наносили удары несколько человек (т.1 л.д.117-118, 119-120, 121-122).

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания и пояснил, что первый удар его брату С, нанес именно А., и потом уже ударил ФИО1 и его. Когда же его ударил ФИО2, то спросил: «Где твой телефон?», он сказал, что на тумбочке комнате и ФИО2 его телефон забрал.

Он поддерживает свой иск о взыскании со ФИО2 Н. и ФИО1 Ю. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку они его избили, причинили ему физическую боль и «синяки», а он является инвали<адрес обезличен> группы, он до сих пор себя плохо чувствует.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он проживает совместно с мамой и братом А.. Примерно месяца два назад он у своего знакомого ФИО5 №7 купил мобильный телефон «Мотив TurboPhone 4G» в корпусе белого цвета за 2000 рублей. При этом они были у него дома и деньги 2000 рублей из своей пенсии за телефон отдала его мама. Но телефон ранее принадлежал сестре ФИО5 №7 - Л., так как на телефоне есть ее фотография. <дата обезличена> он находился дома, вечером на телефон позвонили, номер был незнакомый. Он ответил. Какой-то мужчина стал ему говорить, что у него – С,- его телефон, у него есть документы на этот телефон. Он ответил, что он отдаст, но пусть ему отдадут 2000 рублей, которые он заплатил. Потом с ним стал говорить второй мужчина, он считает, что первый говорил ФИО1, а вторым ФИО2. Антон говорил с ним вежливо. Он ему рассказал, что купил телефон у ФИО5 №7 за 2000 рублей и если деньги вернут, то он отдаст телефон. Мужчина потребовал, чтобы он приехал в <адрес обезличен>, он ответил, что приехать не может, у него нет денег. Мужчина сказал, что найдут ФИО5 №7 и приедут. Он был дома, когда позвонили в домофон, по голосу он понял, что это ФИО5 №7. Он открыл двери. Зашли втроем, ФИО5 №7 и еще двое, теперь он знает: это были ФИО1 и ФИО2. ФИО1 его спросил: «Это ты со мной по телефону говорил?», Он кивнул и А. ударил его по голове кулаком, отчего он упал. Его стали пинать, а он закрывал лицо, чтобы удары не попадали в лицо. Потом у него были разбита голова, синяки на лице, на спине. Он потерял сознание. Очнулся, что его ведут в дальнюю комнату, но кто вел, не может сказать, При этом он увидел, что ФИО2 стоит рядом с его мамой. Потом он со слов мамы узнал, что у нее ФИО2 забрал телефон, чтобы она не смогла позвонить в полицию, но потом отдал при выходе. У него про телефон не спрашивали, но когда он совсем очнулся, то увидел, что пропал телефон, который лежал на столе на кухне и пропал жесткий диск. Он поддерживает свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей со С-вых, у него была разбита голова, его отвозили на «Скорой помощи» в приемный покой, где ему оказали первую помощь, но от госпитализации он отказался. У него до сих пор болит голова и позвоночник, куда ему пинали.

Согласно показаний Потерпевший №1, которые он дал на предварительном следствии в качестве потерпевшего, около 19:30 часов в домофон квартиры позвонил ФИО5 №7, которому он открыл дверь подъезда, а также входную дверь в квартиру. В квартиру зашли М. и двое мужчин, как ему сейчас известно: ФИО2 и ФИО1. Также с мужчинами была ранее незнакомая ему девушка. ФИО1, находясь в коридоре квартиры, потребовал отдать ему телефон марки «Мотив TurboPhone 4G». Он ответил, что согласен отдать телефон, но при условии, если ему отдадут 2000 рублей, которые он заплатил за телефон. После чего ФИО1 нанес ему кулаком удар в голову, а затем, еще несколько ударов, от чего он упал в коридоре, на руки А. (брату), который стоял позади него. Затем его стали пинать ногами и наносить удары руками по голове и телу, он упал на пол на живот, он закрывал лицо и голову руками и поэтому не видел кто его бил. В это время его брату А. также наносили удары. Ударили его не менее 15 раз, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО2 и ФИО1 взяли его под руки и привели в комнату. В комнате ФИО1 ударил его по голове, чем он не знает, еще не менее трех раз. Он указал на стол в комнате, где лежал его телефон в корпусе белого цвета «Мотив TurboPhone 4 G». После чего его телефон забрали, кто именно он не помнит, так как был сильно избит. ФИО5 №7 в это время стоял в коридоре и ничего не делал, девушка тоже стояла возле входной двери и ничего не делала. После ухода молодых людей из квартиры пропали: его мобильный телефон марки «Мотив TurboPhone 4G» и телефон его брата А. - «Honor» в корпусе светлого цвета, который тот приобретал за 4000 рублей. Также его мама рассказала, что видела, как ФИО2 забрал принадлежащий ему жесткий диск черного цвета на 28 Гб в чехле черного цвета, который он оценивает в 1500 рублей. Телефон оценивает в 2000 рублей, так как он приобретал его за данную сумму. Также пропала флеш-карта на 16 Гб, которую он оценивает в 300 рублей. Таким образом, указанные мужчины похитили, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей (т.1 л.д.137-139,140-142)

ФИО5 ФИО5 №7 суду пояснил, что его сестра <ФИО>3 отдала своей телефон в корпусе белого цвета его дочери, а дочь отдала ему. Но ему понадобились деньги, он решил продать телефон. Он летом 2020 пришел к своему знакомому Потерпевший №1 и предложил ему купить мобильный телефон за 2000 рублей. С, купил у него этот телефон, деньги за него отдала его мама.

<дата обезличена> он был в гостях, когда туда же зашел ФИО1 и стал его спрашивать: «Где белый телефон 4 джи?» Он ответил, что продал его. Тогда ФИО1 и другой мужчина стали допрашивать: «Кому продал?» Стали тут же избивать его. Стали говорить, что надо созвониться с покупателем. А. говорил, что это его телефон, у него есть документы на телефон и что он- ФИО5 №7- украл этот телефон. При этом он говорил, что телефон белый с черным экраном. Он позвонил Потерпевший №1, а ФИО5 с мужчиной забрали у него телефон, вышли во двор и стали сами разговаривать с С,. Он не слышал, чтобы ФИО1 грубо разговаривал с С,, А. спокойно спрашивал: «Где телефон?» и сказал, что сейчас приедем. Затем они пришли к общежитию, где находился его знакомый ФИО2. Вызвали такси и все: он, ФИО1 и ФИО2, сестра ФИО2 - ФИО5 №2, поехали в город к Потерпевший №1. С-вы говорили, что пока телефона у них не будет, они его не отпустят. Он сам позвонил в домофон квартиры Потерпевший №1, он зашел первый, за ним в квартиру зашли ФИО2 и ФИО1. ФИО5 №2 встала около входа рядом с ним. Он сказал С,, что приехали за телефоном. Потерпевший №1 потребовал отдать ему 2000 рублей и тогда он отдаст телефон. Он также сказал С,, что деньги отдаст попозже, но С, не соглашался. Потом С-вы стали бить С, и его брата, он видел удары и что братьев пинали. С, и Потерпевший №2 упали на пол, потом С, встал, вся голова у него была в крови и пошел в комнату, ФИО2 и ФИО1 пошли за ним в комнату. Дверь в комнату закрылась и он больше ничего не видел. Брат С, – Потерпевший №2 тоже встал и пошел в другую комнату. Еще до драки кто-то из С-вых сказал ему, что он свободен, и он ушел из квартиры.

Согласно показаний ФИО5 №7 М.А., которые он давал на предварительном следствии, в начале июня 2020 года, он на <адрес обезличен> распивал спиртные напитки с ФИО6. Когда у них закончилось спиртное, ФИО6 решил продать свой дешевый телефон и купить спиртного. ФИО6 передал ему свой мобильный телефон, кнопочный, в корпусе темного цвета, но он продать его не смог, и этот телефон остался у него дома. Примерно через неделю ФИО6 спрашивал у него продал ли он его телефон, он ему объяснил, что телефон находится у него дома (т.1 л.д.167-171).

ФИО5 №7 Потерпевший №1 Л.А. суду пояснила, что она проживает по <адрес обезличен>33 вместе со своими сыновьями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 <дата обезличена> она была дома вместе с сыновьями. В это время позвонили в домофон, дверь пошел открывать С,. До этого кто-то ему звонил и он ей рассказывал, что его просят вернуть телефон, который он купил весной. С, сказал, что если ему отдадут 2000 рублей, он отдаст телефон. Когда С, открыл входную дверь, вошли мужчины, она обоих подсудимых узнает, это ФИО1 и ФИО2. А. стал спрашивать: «Где телефон?», С, ответил, что телефон на кухне. Тогда А. стал его бить кулаками по лицу. С, закрыл лицо руками и стал падать на пол, но его поймал ее сын А.. Она не видела как ФИО1 ударил ее сына А.. Только увидела, что оба сына и С, и А. лежат на полу и вокруг кровь. При этом сын А. лежал между туалетом и ванной, а С, ближе к кухне. Она закричала: «Что вы делаете?» Она хотела вызвать полицию, но к ней подошел ФИО2, он загородил ей обзор из кухни в коридор и забрал у нее телефон. Она не видела как сыновей избивают, слышала только возню какую-то. Потом С, ее сын поднялся и пошел в комнату, за ним пошел ФИО2, а ее сын А. тоже поднялся и пошел в комнату, но в другую, а она также вышла из кухни и пошла за ними. ФИО1 оставался в коридоре. Когда зашла в комнату, сын С, лежал, а ФИО2 взял жесткий диск и положил себе во внутренний карман. Она стала говорить: «Зачем взял, положи на место». ФИО2 ответил, что позже отдаст. Когда он стал выходить из квартиры, то отдал ей ее телефон, и они со ФИО1 ушли. Она также помнит, что к ним вместе со С-выми зашел ФИО5 №7 и какая-то девушка, светленькая. Девушка еще потом кричала в коридоре: «Где мой телефон, у меня на него есть документы, у меня его украли». Когда все ушли, она вызвала полицию и именно полиция отвезла сыновей в приемный покой, но они отказались от госпитализации. Оба сына у нее спокойные, не конфликтные: А. инвалид 2 группы. У С, до настоящего времени болит спина. Она может сказать, что не видела как ФИО1 бил ее сына Потерпевший №2 и пинал ее сыновей. Она также не видела как ФИО2 бил и пинал ее сыновей. У них похитили два телефона – белый С, и перламутровый А. и жесткий диск.

Согласно показаний, которые ФИО5 №7 Потерпевший №1 Л.А. дала на предварительном следствии, <дата обезличена> в течении дня она находилась дома, сыновья Потерпевший №2 и Потерпевший №1 днем употребили бутылку водки емкостью 0,25 литра. Затем С, ей рассказал, что ему позвонил какой-то мужчина, который утверждал, что телефон, приобретенный у ФИО5 №7, принадлежит ему, и его необходимо вернуть. С, ему сказал, что пусть ему отдадут две тысячи рублей и он вернет данный мобильный телефон, так как он заплатил деньги за него. Затем около 19:30 в домофон квартиры позвонили, С, открыл дверь, к ним пришел ФИО5 №7. Она в это время находилась на кухне, сидела за столом и разгадывала кроссворды. Она услышала, как в квартиру зашли несколько человек, но она была на кухне и всех зашедших в квартиру не видела. С ее места просматривалась только часть коридора. Незнакомый мужчина в темной спортивной одежде стал требовать у С, вернуть мобильный телефон. Потом она увидела, как С, этот мужчина нанес удар кулаком в область лица, а позади С, стоял А., на которого повалился С,. После этого С, и А. этот молодой человек стал наносить удары ногами и руками по телу и голове. Она видела, как С, упал на пол, также на пол упал А.. Она встала и сказала, что вызовет полицию. В этот момент к ней подошел мужчина, как ей сейчас известно - ФИО2, который не пропускал ее в коридор, преграждал путь собой, сказал, что никуда звонить не надо. При этом ФИО2, который преграждал ей путь, взял из ее руки телефон, чтобы она не смогла позвонить. Затем, этот мужчина вернулся к ее сыновьям. Он к ней физическую силу не применял, но когда она хотела пройти в коридор с кухни, то он ее не пропускал. Когда ФИО12 взял у нее из рук телефон, она даже не успела его остановить, все было очень быстро. Она была возле кухни и не могла видеть, что происходит в коридоре. Затем С, подняли двое мужчин и они прошли в комнату, где находится компьютерный стол. Она проследовала за ними в комнату, зайдя в комнату, она увидела, что С, лежит на полу, а ФИО2 убирает в карман своей одежды их жесткий диск. Она попыталась его остановить, и сказала: «Куда берешь жесткий диск?», мужчина посмотрел на нее и убрал жесткий диск себе во внутренний карман куртки. Она подошла к нему и попыталась достать из кармана его куртки жесткий диск, но он отодвинул руку. Но он вернул ей телефон, который взял, чтобы она не позвонила в полицию. Она в этот момент находилась в комнате, подошла к С,. Затем она прошла в коридор, где увидела, что ее сын А., который лежал на полу возле ванны, уже стоит в коридоре. Когда парни ушли, С, поднялся и с её телефона вызвал полицию. Ей стало известно, что у них похитили два телефона и жесткий диск (т.1 л.д.188-190).

ФИО5 №7 ФИО5 №2 суду пояснила, что ФИО2 – ее брат, а ФИО1 отец ее двоих детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ФИО12 освободился из колонии в апреле 2020 года, она не стала с ним проживать, но он жил в ее квартире, а она с детьми в другой квартире. <дата обезличена> она приехала в город, ходила по магазинам, она хотела отметить свой день рождения, который у нее был 09 июня. Ей позвонила знакомая ФИО7, потом заехала за ней в магазин. Они вернулись на <адрес обезличен> на такси, встали около подъезда, где уже были ФИО2 и А., стали распивать пиво. Выпили пива много, было десять бутылок по 0,5 литра. Потом все собрались поехать в город, она поехала за компанию, а зачем поехали, она не поняла. Было 2 машины, так как ехали она, ФИО1, впереди сидела Юля. А ФИО5 №7, ФИО2 и какой-то мужчина ехали на другом такси. Приехали в город, она адрес не знает, поднялись как ей кажется на второй этаж Когда двери открыли, то все зашли в квартиру, но она и ФИО5 №7 остались около двери, а ФИО2 и А. зашли в коридор. Она услышала как все стали говорить на повышенных тонах, ругались как ФИО2 и А., так и другие мужчины, которых она не видела. Потом ребята вышли и все опять на такси уехали в поселок. Вскоре приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 и ФИО1. Через какое-то время ей позвонил А. и сказал, чтобы она нашла и привезла в отдел полиции телефон, который лежит на верху на барной стойке. Она телефон нашла, но отдала его ФИО10, не захотела ехать в полицию.

ФИО5 №7 ФИО5 №3 суду пояснил, что он знает обоих С-вых и А. и ФИО2 . Так к нему обращался ФИО1 и спрашивал, где можно найти Мишу ФИО5 №7. Говорил, что у него надо забрать телефон. Но он по данному преступлению ничего не знает.

ФИО5 №7 Н.А. суду пояснила, что она мать ФИО5 №7 и ФИО8 и бабушка ФИО5 №7 Юли. Весной 2020 года ее дочь ФИО8 отдала внучке Юле мобильный сенсорный телефон. Юля телефоном не пользовалась, и ее отец спросил почему она им не пользуется и если ей не надо, он возьмет его себе. Юля отдала телефон. Кроме этого телефона у М. был маленький кнопочный телефон, который по словам сына ему подарили. Маленький телефон сзади был белый, кнопки черные с белой окантовкой. А сенсорный телефон она не видела. <дата обезличена> М. не было дома. К ним постучались и зашли 2 молодых человека, один был ФИО1, второго она не знает. Она в подсудимом узнает ФИО1. ФИО5 пил пиво и спросил, где М.. Она ответила, что его уже три дня нет дома и где он – она не знает. Также спросила в чем дело. А. ответил, что М. забрал у его сына телефон и сын теперь плачет. Она ответила, что у М. есть свой телефон, зачем забирать у ребенка. При этом разговоре ФИО1 фамилию ФИО6 не называл. Примерно через час домой пришел М., он был весь грязный, под глазом большая гематома. За ним сразу же зашли ФИО1 и другой парень. Они сказали, что нашли и привели М. домой. Сына она заставила раздеться и его идти в ванную мыться. Через некоторое время опять пришел ФИО5, сказал, чтобы М. выходил. Она ответила, что он в ванной, моется, потом выйдет к ним. Когда сын вышел из ванной, она стала на него кричать зачем он взял телефон у ребенка. Сын ничего не ответил, вышел, немного побыл во дворе и опять вернулся. Прилег на диван, а ФИО5 опять пришел, стал говорить: «Вставай, поедем, в город. Ты должен помнить кому продал телефон.» М. попросил у нее тысячу, надо выкупить телефон. Она закричала, что денег нет у нее, только завтра будет пенсия. ФИО1 несколько раз ударил по голове М. и сказал, что мать надо уважать. Она ругалась на ФИО5 за его удары. Потом все ушли. М. вернулся часов в десять вечера, сказал, что был в городе, ездил к Потерпевший №1, которому продал ФИО9 телефон.

ФИО5 №7 ФИО10 суду оказал, что он знаком со ФИО2 и ФИО1, между ними приятельские отношения. <дата обезличена> он встретился со ФИО2 , стали распивать пиво, потом пошли в сторону общежития, где к ним присоединился и ФИО1. Во время разговора как-то зашел разговор о телефоне, который ФИО5 №7 должен был отдать А.. Решили найти ФИО5 №7 и забрать у него телефон. ФИО5 №7 должен был отдать телефон «Мотив Турбо», он название это точно запомнил. Когда нашли ФИО5 №7, то он сказал, что продал телефон в город и называл кому, но он сейчас не помнит. ФИО5 №7 позвонил кому он продал телефон, но покупатель сказал, чтобы ФИО5 №7 привез деньги, тогда отдадут. ФИО5 №7 стал искать деньги, ходил к соседям занять, но ему не дали. Тогда опять все вернулись к общежитию, и на такси поехали в город. К ним также присоединились две девушки: ФИО5 №2 и Юля. Приехали в город в район водной, пришли в какой-то дом, В домофон звонил ФИО5 №7, он же первый и зашел в квартиру. Двери открыл парень, за ним еще стоял молодой человек. ФИО5 №7 стал требовать отдать телефон, говорил, что деньги привезет позже, парень не отдавал и они стали ругаться между собой. Разговор шел именно про телефон Мотив Турбо. ФИО2 стал всех успокаивать. ФИО1 никому удары не наносил, все просто стояли около двери. ФИО1 и ФИО2 никого не били, ничего у парней не забирали. В какой-то момент ФИО2 с пожилой женщиной прошли в комнату. А потом все ушли из квартиры и продолжили распивать на набережной спиртные напитки.

Согласно показаний свидетеля <ФИО>2, которые он дал на предварительном следствии и которые были оглашены судом, <дата обезличена> в вечернее время, он встретился со своими друзьями ФИО2 и ФИО1 во дворе <адрес обезличен>, они стали употреблять водку, а ФИО5 №2 (супруга А.) и девушка по имени Юля пили пиво. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему сходить к ФИО5 №7, чтобы разобраться на счет какого-то телефона. Как он понял со слов А., тот хотел забрать телефон, который ФИО5 №7 у кого-то взял и не верн<адрес обезличен> пришли к ФИО5 №7 домой, но мать сказала, что его дома нет. Потом А. сказал, что ФИО5 №7 мог быть на <адрес обезличен> у какого-то мужчины в гостях. Они прошли в частный дом, где А. подошел к ФИО5 №7 и стал требовать вернуть мобильный телефон. ФИО5 №7 сказал, что продал телефон за 2000 рублей. После этого А. спросил у ФИО5 №7 номер телефона человека, кому тот продал телефон. ФИО5 №7 сказал, что у него телефон дома, и он сможет его посмотреть только там. У ФИО1 при себе не имелось мобильного телефона. Тогда А. решил взять телефон у ФИО2 , и они втроем вернулись к дому по <адрес обезличен>. ФИО1 попросил у ФИО2 телефон позвонить, тот дал ему свой телефон, и они пошли с ФИО5 №7 домой. М. дал номер телефона, А. позвонил человеку, которому ФИО5 №7 продал телефон. А. сказал тому, чтобы он вернул телефон, что ему ответил парень, он не знает. Но А. сказал, чтобы парень приезжал на <адрес обезличен>, чтобы разобраться на месте, а затем добавил, что он сам тогда к нему приедет. После этого они вернулись во двор, где ФИО1 вернул ФИО2 телефон и сказал, что нужно ехать в город, забрать телефон. Тогда кто-то вызвал такси, было две машины. Они поехали в город. Приехали они к одному из домов по <адрес обезличен> рядом с набережной города. За такси расплачивалась подруга ФИО5 №2 - Ю.. ФИО5 №7 позвонил в домофон и они прошли в подъезд, где в одной из квартир им открыли дверь и они зашли в квартиру. В квартире находились двое ему незнакомых молодых людей, а также пожилая женщина, которая была на кухне справа при входе за столом. А., находясь в квартире, стал ругаться с одним из парней и требовать вернуть телефон. А. был очень зол, и нанес парню в лицо и в голову несколько ударов, парень повалился, а за ним стоял второй парень, которому А. также нанес несколько ударов кулаком, отчего парни упали на пол. Он стал оттаскивать А. от парней, так как тот хотел еще нанести им телесные повреждения. В это время было очень шумно, он удерживал А., ФИО2 был где-то рядом и что тот делал, он не видел. Затем один из парней встал и прошел в одну из комнат, откуда вынес телефон марки «Мотив» в корпусе белого цвета и отдал его А.. После чего они ушли из квартиры. Он не знает, кто похитил из квартиры жесткий диск и мобильный телефон «Honor», он данные вещи вообще не видел. После этого они прошли на набережную, где пили пиво затем они прошли в <адрес обезличен>, где вызвали такси и уехали, сначала на п. М. Шахта, а потом на <адрес обезличен>, откуда он ушел домой. <дата обезличена> вечером ФИО5 №2 передала ему телефон марки «Мотив Турбофон 4 G», пояснив, что телефон нужно передать сотрудникам полиции. О чем он сообщил сотрудникам и телефон у него изъяли. ФИО5 №2 ему не рассказала, где она взяла этот телефон (т.1 л.д.202-204).

ФИО5 в судебном заседании не подтвердил свои показания, которые он дал на предварительном следствии, пояснив, что на него было оказано давление сотрудниками полиции, чтобы он дал именно такие показания.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 №4, которые с согласия сторон были оглашены судом, <дата обезличена> около 16:00 она созвонилась со своей знакомой ФИО5 №2 Кустовой, у которой накануне был день рождения, они хотели отметить это событие. Она вызвала такси и забрала ФИО5 №2 из города, и приехали на <адрес обезличен>. Они стали распивать пиво возле <адрес обезличен>, распивали спиртные напитки совместно с А., сожителем ФИО5 №2, ее братом ФИО2 , парнем по имени С,. У ФИО2 был при себе телефон темного цвета, сенсорный. Она брала телефон у ФИО2 , чтобы позвонить в <адрес обезличен> своей подруге. Затем к ним подошел ранее ей не знакомый мужчина, высокого роста, которому ФИО2 стал предъявлять претензии по поводу телефона. Она поняла из их разговора, что мужчина продал кому-то телефон и парни: ФИО2 и А. хотят забрать телефон. Потом ребята собрались ехать в город, чтобы забрать телефон. Они вызвали такси, приехали две машины и они все поехали на <адрес обезличен>. Парни и ФИО5 №2 прошли в один из подъездов домов, она никуда не заходила, осталась стоять на улице. Примерно через 5-7 минут все вышли на улицу, прошли на набережную города, где распивали спиртное. Ей никто никаких телефонов и жестких дисков не показывал и она указанных вещей не видела. Потом они вызвали такси и уехали на п. М.Шахта, где она ушла домой (т.1 л.д.205-206).

Согласно показаний свидетеля <ФИО>3, которые с согласия сторон были оглашены судом, в мае 2020 года она приобрела себе мобильный телефон, а свой старый телефон «Мотив Турбофон 4G» в корпусе белого цвета отдала племяннице ФИО5 №8, которая проживает совместно с ее мамой <ФИО>5. и ее братом, то есть, с отцом, ФИО5 №7. Этот телефон она приобретала в 2018 году за 3600 рублей, он был в хорошем состоянии. Ю. пользовалась телефоном непродолжительное время, а через неделю она приехала к ним в гости и увидела, что телефоном пользуется М.. Через некоторое время, ФИО5 №7 пришел к ней домой в гости, она увидела, что у М. кнопочный телефон и спросила, где ее телефон. На что ФИО5 №7 ответил, что поменялся телефонами, но с кем и по какой причине, ей известно не было. Она была не против, так как у нее уже был новый телефон. <дата обезличена> около 20:20 ФИО5 №7 пришел к ней домой и попросил деньги на автобус до <адрес обезличен>. Она дала ему денег и он уехал (т.1 л.д.181-182).

Согласно показаний свидетеля ФИО5 №8, которые она дала на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, она проживает по адресу: <адрес обезличен>2 совместно с отцом ФИО5 №7 и бабушкой <ФИО>7 Её отец ФИО5 №7 злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни, в связи с чем, между ними практически не имеется никаких отношений, ее воспитывала бабушка. В мае 2020 года ее тетя <ФИО>3 приобрела себе новый мобильный телефон, а ей отдала телефон, которым пользовалась ранее - «Мотив Турбофон 4G», в корпусе белого цвета. Но этим телефоном она не пользовалась, так как ей еще ждали один телефон. ФИО5 №7 увидел, что у нее два телефона и попросил его, она разрешила им пользоваться. Приблизительно через неделю она заметила, что телефона у папы нет. Она спросила, где находится телефон «Мотив», который ей отдала тетя. Папа сказал, что телефон продал, так как ему нужны были деньги. За какую сумму денежных средств и кому папа продал телефон, ей не известно. Ей было все равно, так как пользоваться данным телефоном она не собиралась. Она длительное время знакома с ФИО5 №3, между ними дружеские отношения. Ей известно, что ФИО5 №3 общается со ФИО2 , она же с ФИО2 познакомилась около 6-ти месяцев назад через общих знакомых, но они не общаются. Примерно числа <дата обезличена>, она гуляла с ФИО5 №3 и другими ребятами. Кто-то из них спросил у нее, где отец, на что она ответила, что не знает где он. Тогда они сказали, что ФИО5 ищет ее отца и телефон, но какой именно, не назвали.

<дата обезличена> с 17:30 она находилась на дне рождения, вечером она созвонилась со своей бабушкой, которая ей сказала, что к ним в квартиру пришли ранее незнакомые ей молодые люди, которые искали отца. Через некоторое время бабушка позвонила ей снова и сказала, что отца побил ФИО5 за телефон. Она подумала, что это ФИО2, так как больше С-вых она не знает. Она никому не жаловалась о том, что ее отец продал телефон «Мотив 4G», также она никому об этом не рассказывала, и не просила разбираться.( т.1 л.д.177-179)

Согласно показаний свидетеля <ФИО>1, которые он дан на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, несколько месяцев назад он приобрел в магазине «Мотив» мобильный кнопочный телефон в корпусе темного цвета. В начале июня 2020 года на <адрес обезличен> он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО5 №7 М.А., а когда у них спиртное закончилось, он решил продать свой кнопочный телефон и купить спиртного. Он передал телефон ФИО5 №7, попросил его продать и купить спиртного. ФИО5 №7 взял у него телефон и не вернулся. Когда он встретил ФИО5 №7, то спросил, где его мобильный телефон. ФИО5 №7 ему пояснил, что продать телефон не представилось возможным, поэтому телефон находится у него дома и он может в любой момент его забрать. Затем он возле общежития на <адрес обезличен> встретил ранее знакомого ФИО1, в ходе разговора с которым он рассказал, что у ФИО5 №7 находится его кнопочный мобильный телефон. Тогда А. захотел его купить, и они договорились, что ФИО1 заберет у ФИО5 №7 телефон, а затем отдаст ему деньги в сумме 1000 рублей. Больше он ни с ФИО5 №7, ни со ФИО1 не встречался (т.1 л.д.173-176).

Согласно показаний ФИО5 №7 ФИО5 №5, которые он дал на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, <дата обезличена> около 19:30 ему позвонил знакомый с <адрес обезличен> – ФИО2, со своего телефонного номера и спросил, чем он занимается. Он собирался в город на заправку, о чем сказал ФИО2 , тот попросил довезти его и его друзей до города, он согласился. ФИО2 сказал проехать к общежитию по <адрес обезличен>, куда он на своем автомобиле ВАЗ-2104 гос. № вишневого цвета подъехал. В его машину сел ФИО2 совместно с каким-то парнем. ФИО2 сел вперед, парень на заднее пассажирское сидение. Они проехали следом за второй машиной такси в один из дворов по <адрес обезличен>. ФИО2 и его друг, а также ребята из второй машины вышли и куда-то ушли. А он уехал на заправку. Минут через 30-40 ему вновь позвонил ФИО2 и попросил забрать их с <адрес обезличен>. Он согласился и приехал в <адрес обезличен>, где к нему в машину сели 5 человек, вперед сел ФИО2 , на заднее пассажирское сидение сели две девушки, одна из которых ФИО5 №2, и два незнакомых парня, они все находились в алкогольном опьянении. Они приехали на п. М.Шахта, где вся компания вышла из машины. ФИО2 , находясь в машине, передал ему два предмета, он сначала подумал, что это два телефона, один светлый, другой в чехле черного цвета. ФИО2 сказал, чтобы он оставил вещи у себя, сказал: «Пусть у тебя побудет, я завтра позвоню и заберу их». Он убрал вещи в свою барсетку. <дата обезличена>, переданные ФИО2 , как он думал два телефона, у него изъяли сотрудники полиции, которым он сразу рассказал, каким образом, у него оказались эти вещи. Если бы он знал, что данные вещи краденые, то не взял бы их на хранение (т.1 л.д.193-194).

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых:

- рапорт дежурного МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО11, зарегистрированный <дата обезличена> в 20:00 в книге учета сообщений, преступлений (КУСП) № МО МВД России «Краснотурьинский», о том, что по <адрес обезличен>33 неизвестные лица с <адрес обезличен> избили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.6)

- заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от <дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ему мужчин, которые <дата обезличена> в период с 19:00 до 20:00, находясь в <адрес обезличен>, причинили ему телесные повреждения и похитили, принадлежащий ему телефон «Honor» стоимостью 4000 рублей (т.1 л.д.8).

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № от <дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена> в период с 19:00 до 20:00, находясь по адресу: <адрес обезличен>33, причинили ему телесные повреждения, после чего похитили, принадлежащее ему имущество на общую сумму 3800 рублей (т.1 л.д.10).

- протокол осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями: <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты следы рук (т.1 л.д.11-17)

- заключение дактилоскопической экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которой установлено, что один след ладонной поверхности, обнаруженный на внутренней стороне входной двери № (отрезок №) изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия: <адрес обезличен>, пригоден для идентификации личности. След ладонной поверхности, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен ладонной поверхностью на внутренней поверхности входной двери правой руки ФИО5 №2. (т.1 л.д.23-28)

- согласно медицинской справке <дата обезличена> обратился Потерпевший №1, у которого выставлен диагноз: <данные изъяты> Отказался от госпитализации (т.1 л.д.68).

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 Я. обнаружено множественные ушибы головы, грудной клетки 2х сторон, ШОП (шейного отдела позвоночника) в виде множественных гематом. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога) так и иные тупые твердые предметы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость. Давность повреждений может соответствовать периоду времени, отмеченному в обстоятельствах (т.1 л.д.74-75).

- согласно медицинской справке <дата обезличена> обратился Потерпевший №2 Я., у которого выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица. Ушиб грудной клетки (т.1 л.д.80).

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №2 Я. обнаружено ушиб грудной клетки в виде поверхностной гематомы в области хрящей ребер; ушиб мягких тканей лица в виде гематомы и ссадины в области лба слева. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий - ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога) так и иные тупые твердые предметы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость. Давность повреждений может соответствовать периоду времени, отмеченному в обстоятельствах (т. 1 л.д. 86-87);

- протокол очной ставки между ФИО5 №7 Потерпевший №1 Л.А. и подозреваемым ФИО2 Н., с участием защитника Сахно в.А., согласно которого Потерпевший №1 Л.А. подтвердила, <дата обезличена> вечером им в квартиру позвонили и когда С, открыл двери, в квартиру зашли какие-то люди и стали требовать телефон, началась драка. ФИО2 при ней открыто похитил жесткий диск Также какая-то женщина кричала, что ее сыновья украли телефон (т.2 л.д.72-75)

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2 Н. с участием защитника Сахно В.А., согласно которого ФИО2 Н. подтвердил, что при нем в квартире ФИО1 стал избивать парней, он же им удары не наносил. Он только оттащил ФИО1 от Потерпевший №2, сказал, чтобы Потерпевший №2 поднимался на ноги, отвел его в комнату. И телефон у него не забирал. Потерпевший №2 Я. при этом пояснял, что ФИО1 нанес его брату С, удар кулаком в лицо, отчего С, повалился на него, так как он стоял сзади. Потом стал наносить удары кулаками по лицу, повалил и его на пол и стал бить по спине и телу. Затем подошел ФИО2 и также нанес ногой не менее трех ударов по спине и стал требовать показать, где находится телефон, который был в комнате и который ФИО2 забрал. Это был его телефон «Honor» в корпусе бело-розового цвета (т.2 л.д.76-79)

- заявление ФИО2 от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1 стал драться с 2 молодыми людьми и требовать свой телефон, а потом забрал сотовый телефон в корпусе белого цвета. Он же сам забрал сотовый телефон хонор и в кожаном чехле зарядное устройство (т.2 л.д.66).

- заявление ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которого он ударил мужчину, который отказался отдать ему телефон, пока не отдадут ему 2000 рублей. Он сказал, что никаких денег тот не получит, и он заберет телефон сам, если не отдает. Мужчина дернулся в его сторону и тогда он ударил его кулаком в область лица, отчего тот упал. Второй мужчина также пошел в его сторону и ему он нанес удар в лицо кулаком. Потом поднял первого мужчину с пола и спросил где находится телефон. Тогда мужчина отдал ему телефон (т.2 л.д.2-3)

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Мотив TurboPhone 4G» и флеш-карта «GERFFINS», изъятые у <ФИО>2 осмотренные, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153-154,155, 156,157,158-159,160-161,162, 163, 164)

- мобильный телефон «Honor», изъятый у ФИО5 №5, осмотренный, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.153-154,155, 156,157,158-159,160-161,162, 165, 166)

- жесткий диск (носитель) «Gembiro EE2-U23-41», изъятый у ФИО5 №5 осмотренный, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.153-154,155, 156,157,158-159,160-161,162, 163, 164)

- детализация состоявшихся соединений абонента ФИО2 Н., осмотренная, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.211,212,213-215,216, 217-219, 220)

детализация состоявшихся соединений абонента ФИО2 , осмотренная, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства Потерпевший №1, осмотренная, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т.1 л.д.211,212,213-215,216, 217-219, 220)

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 установленной и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации– открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия неопасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебных прениях защитник ФИО1 адвокат Макарова Г.Ю. просила переквалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 считал, что телефон принадлежит ему, так как ФИО6 сказал, чтобы он его забирал. Он узнал, что ФИО5 №7 уже продал телефон и решил забрать его у покупателя - у Потерпевший №1. Умысла на похищение телефона у Потерпевший №1 у него не было. Никакой договоренности между ФИО1 Ю. и ФИО2 Н. о похищении телефона не было.

К доводам, что ФИО1 Ю. совершил самоуправство, суд относится критически. ФИО1 Ю. договорился с <ФИО>1, что заберет телефон <ФИО>1 у ФИО5 №7, но при этом никак ни у Потерпевший №1. При этом ФИО5 №7 пояснил что ФИО1 требовал от него телефон именно мотив турбо, который он - ФИО5 №7 - украл, а он ФИО5 якобы купил у ФИО6 и у него есть на него документы. Потерпевший №1 при разговоре по телефону просил отдать деньги за телефон, только потом он может отдать телефон. ФИО1 понимал, что у него нет никаких прав на телефон, поскольку он деньги ФИО6 не отдавал за телефон. При этом и ФИО2 Н. это понимал. Его показания, что они приехали в город только погулять и о похищении не договаривались, он ни о чем не подозревал, опровергаются как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей. Так, свидетель Потерпевший №1 Л.А. суду поясняла, что она слышала, что не только мужчины требовали телефон, но и какая-то девушка кричала, что ее сыновья украли ее телефон, у нее есть документы на этот телефон, что подтверждает, что С-вы при всех разговаривали о телефоне и договаривались забрать его, если покупатель не отдаст.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждаются и протоколами очных ставок, протоколом изъятия и выемки телефона с флеш-картой (т.1 л.д.155,156).

В судебных прениях защитник ФИО2 – адвокат Сахно В.А. просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 Н. на ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, поскольку ФИО2 никого не бил из братьев Потерпевший №1, забрал только жесткий диск открыто при матери братьев. Более ничего не забирал. Никакой договоренности у него со ФИО1 на хищение телефона не было.

Но эти доводы опровергаются показаниями потерпевших и ФИО5 №7.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ему позвонили и какой-то мужчина стал ему говорить, что у него – С,- его телефон, у него есть документы на этот телефон. Он ответил, что он отдаст, но пусть ему отдадут 2000 рублей, которые он заплатил. Потом с ним стал говорить второй мужчина, он считает, что первый говорил ФИО1, а вторым - ФИО2. Он рассказал, что купил телефон у ФИО5 №7 за 2000 рублей и если деньги вернут, то он отдаст телефон. Мужчина потребовал, чтобы он приехал в <адрес обезличен>, он ответил, что приехать не может, у него нет денег. Мужчина сказал, что найдут ФИО5 №7 и приедут. Он был дома, когда позвонили в домофон, по голосу он понял, что это ФИО5 №7. Он открыл двери. Зашли втроем, ФИО5 №7 и еще двое, теперь он знает: это были ФИО1 и ФИО2. ФИО1 его спросил: «Это ты со мной по телефону говорил?», Он кивнул и А. ударил его по голове кулаком, отчего он упал. Его стали пинать, а он закрывал лицо, чтобы удары не попадали в лицо. Потом у него были разбита голова, синяки на лице, на спине. Он потерял сознание. Очнулся, что его ведут в комнату, когда совсем он очнулся, то увидел, что пропал телефон, который лежал на столе на кухне и пропал жесткий диск.

Потерпевший Потерпевший №2 суду подтвердил свои показания и пояснил, что первый удар его брату С, нанес именно А., и потом ударил ФИО1 и его. Когда же его ударил ФИО2, то спросил: «Где твой телефон?», он сказал, что на тумбочке комнате и ФИО2 его телефон забрал.

Также на предварительном следствии он пояснял, что ФИО1 нанес ему и С, около 5 ударов кулаком правой руки по голове, он испытал физическую боль и упал на пол, на пол также упал С,. Он свернулся клубочком, лицом к стене и прикрывал руками лицо. Ему стали наносить удары ногами по голове и по телу, он испытывал физическую боль, закрывал лицо руками, он понимал, что его пинают не менее двух человек. Ногами ему нанесли около 20 ударов. После чего уже ФИО2 ударил его еще три раза ногой по спине и спросил: «Где твой телефон?», он ответил: «На тумбочке в зале». После этого ФИО2 заставил его подняться. Он прошел в комнату, с ним зашел ФИО2. Он указал ему на телефон, тот забрал с тумбочки телефон. После чего компания из мужчин и девушки ушли из их квартиры.

Эти показания подтверждают и показания свидетеля Потерпевший №1 Л.А., пояснивший, что она увидела, как Сергею ФИО1 нанес удар кулаком в область лица, а позади С, стоял А., на которого повалился С,. После этого С, и А. этот молодой человек стал наносить удары ногами и руками по телу и голове. Она видела, как С, упал на пол, также на пол упал А.. В дальнейшем ей обзор закрывал ФИО2 Н., который на ее глазах в комнате забрал жесткий диск.

ФИО5 ФИО5 №7 пояснял, что ФИО1 требовал у него телефон, говорил, что это его телефон, у него есть документы на телефон и что он- ФИО5 №7- украл этот телефон. При этом ФИО2 и А. говорили, что пока телефона у них не будет, они его не отпустят. Когда зашли в квартиру, то А. стал требовать телефон, С, не соглашался. Потом С-вы стали бить С, и его брата, он видел удары и что братьев пинали. С, и Потерпевший №2 упали на пол, потом С, встал, вся голова у него была в крови и пошел в комнату, ФИО2 и ФИО1 пошли за ним в комнату.

ФИО5 <ФИО>2 в суде пояснял, что разговор сразу шел о телефоне Мотив Турбо и именно за телефоном все поехали на такси в город. Впоследствии именно ФИО5 №2 передала ему этот телефон. На предварительном следствии ФИО5 №7 пояснял, что когда зашли в квартиру, то именно ФИО1, находясь в квартире, стал ругаться с одним из парней и требовать вернуть телефон. А. был очень зол, и нанес парню в лицо и в голову несколько ударов, парень повалился, а за ним стоял второй парень, которому А. также нанес несколько ударов кулаком, отчего парни упали на пол. Он стал оттаскивать А. от парней, так как тот хотел еще нанести им телесные повреждения. В это время было очень шумно, он удерживал А., ФИО2 был где-то рядом и что тот делал, он не видел. Затем один из парней встал и прошел в одну из комнат, откуда вынес телефон марки «Мотив» в корпусе белого цвета и отдал его А.. После чего они ушли из квартиры. Он не знает, кто похитил из квартиры жесткий диск и мобильный телефон «Honor».

Все эти показания допустимы, достоверны, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Доводы подсудимых, что они не наносили удары Потерпевший №2 и Потерпевший №1 опровергаются показаниями потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены телесные повреждения у потерепевших, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО2 и ФИО1 Ю., согласно которых у обоих обнаружены ссадины: по проксимальной фаланге 3 пальца руки у ФИО2 правой руки (т.1 л.д.97-98), у ФИО12 ссадина по проксимальной фаланге 5 пальца левой руки (т.1 л.д.108-109).

Поэтому суд считает, что квалифицирующие признаки грабежа: группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашли свое подтверждение.

Но при этом суд считает, что ФИО2 Н. вышел за пределы договоренности со ФИО1 Я. на хищение телефона «Мотив TurboPhone 4G» у Потерпевший №1 И в продолжении своего корыстного умысла открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил сотовый телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №2. и жесткий диск, принадлежащий Потерпевший №1.

В связи с чем суд исключает из обвинения, что ФИО2 похитил это имущество.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 как гражданские истцы предъявили исковые требования о компенсации морального вреда со ФИО1 и ФИО2 в размере 30000 рублей с каждого.

В судебном заседании гражданские истцы поддержали заявленные требования.

Как гражданские ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены физические страдания, а также телесные повреждения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, но учитывая принцип разумности и справедливости, удовлетворить частично.

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Так, подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое направленно против собственности и здоровья, и относится к категории тяжких преступлений. ФИО2 является исполнителем преступления.

ФИО2 ранее судим, судимость по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> не снята и не погашена, образует рецидив.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе и за употребление наркотических средств без назначения врача. Он не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста и в противотуберкулезном диспансере. Он работает, женат. По месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, УУП МО МВД России «Краснотурьинский» удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его заявление в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также в качестве смягчающих учитывает, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка <дата обезличена>, а также занимается воспитанием и содержанием ребенка своей супруги.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным, поскольку ФИО2 судим за особо тяжкое и тяжкие преступления по приговору Краснотурьинского городского суда от 18.12.2006 года не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не относит к отягчающим обстоятельствам нахождение ФИО2 Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пояснившим в суде, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания суд не учитывает положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено и отягчающее обстоятельства.

Но при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу установлен рецидив преступлений, вид которого – опасный.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного умышленного тяжкого преступления, непогашенную судимость, суд считает, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительных наказаний суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, также по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, 1 раз привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту проживания соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние в совершенном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации его заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей 2008, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также относит к смягчающим добровольную выдачу похищенного телефона.

К отягчающим обстоятельствам суд опасный рецидив преступлений, поскольку судимость за тяжкое преступление по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> не снята и не погашена.

Суд не относит к отягчающим обстоятельствам нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицает, что такое опьянение повлияло на возникновение умысла на совершение преступления.

При назначении наказания суд не учитывает положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено и отягчающее обстоятельства.

Но при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу установлен рецидив преступлений, и в соответствии с ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации - опасный рецидив преступлений.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного умышленного тяжкого преступления, непогашенную судимость, а также тот факт, что освободившись из мест лишения свободы <дата обезличена> с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, ФИО1 нарушал установленные в отношении него ограничения, на путь исправления не встал, и через непродолжительное время <дата обезличена> совершил вновь умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73, статьи 68 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительных наказаний суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, также по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, с учетом постановления Ивдельского городского суда от <дата обезличена>, исходя из расчета, предусмотренного ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражу за 1 день нахождения в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 Ю. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражу за 1 день нахождения в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 Н. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч), в пользу Потерпевший №2 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Мотив TurboPhone 4G, флеш-карта «GERFFINS, жесткий диск (носитель) «Gembiro EE2-U23-41», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон «Honor», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 оставить в его распоряжении;

- детализации состоявшихся соединений абонентов ФИО2 и Потерпевший №1., хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) И.В. Горобец