Постановление № 5-113/2019 5-2/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 5-113/2019

Дело № 5-2/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года с. Константиновка

Судья Константиновского районного суда Амурской области Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, пенсионера, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2019 года около 08 часов 15 минут на 6 км. + 100 м. автодороги Новотроицкое- Ключи ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, допустил съезд автомобиля с проезжей части, в результате дорожно- транспортного происшествия пассажирам ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2 причинён средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 13 декабря 2019 года в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол 28 АП 677900 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью.

В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» ФИО7, а также потерпевшие ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании полностью нашла своё подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении правил дорожного движения, и предполагает последствия в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года около 08 часов 15 минут на 6 км. + 100 м. автодороги Новотроицкое- Ключи ФИО1, управляя автомобилем марки « Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, допустил съезд автомобиля с проезжей части, в результате дорожно- транспортного происшествия пассажирам ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2 причинён средней тяжести вреда здоровью, что следует из медицинских заключений № от 03.12.2019г., № от 05.12.2019г., № от 05.12.2019г..

По факту причинения в результате ДТП лёгкого вреда здоровью ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2 в отношении водителя ФИО1 было проведено административное расследование.

13 декабря 2019 года по факту нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение лёгкого вреда здоровья потерпевшим ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административное правонарушение, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.п. 3, 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- объяснением ФИО1, согласно которого он 23 сентября 2019 года около 7.40ч. выехал в с. Верхняя Полтавка, посадил в салон пассажиров – дух несовершеннолетних и сопровождающую, в с. Ключи забрали еще одного пассажира. На автодороге между с. Ключи и Новотроицким автомобиль стало таскать из стороны в сторону, не справился с управлением, съехал в кювет и опрокинулся. Не обратил внимание, были ли пристёгнуты пассажиры. Когда вышли на улицу, одна из девочек держалась за голову и жаловалась на боль. Он сообщил по телефону в скорую помощь, всех увезли в Константиновскую ЦРБ;

- объяснением ФИО2 №3, из которого следует, что 23.09.2019г. около 8.00ч. они ехали в с. Ключи за ФИО2 №2, забрали её из школы, поехали в с. Верхняя Полтавка. Она сидела на пассажирском сиденье рядом с водителем, за ней сидела ФИО2 №2, посередине на заднем сиденье сидела ФИО2 №1, а за водителем сидел ФИО2 №4. На новотроицкой трассе их занесло, и они перевернулись, при этом они с детьми вылезли через заднее разбитое стекло. ФИО1 вызвал скорую помощь. От водителя не чувствовался запах алкоголя и перегара. На момент движения все пассажиры были пристёгнуты;

- объяснением ФИО2 №1, из которого следует, что 23.09.2019г. около 07.30 ч. они с сопровождением ФИО2 №3 выехали на автомобиле под управлением ФИО1, заехали в с. Ключи за ФИО2 №2 Она сидела на заднем сиденье посередине, все пассажиры были пристёгнуты ремнями безопасности. На дороге между селами Ключи и Новотроицкое был участок гравийного покрытия, машину стало заносить из стороны в сторону, водитель не справился с управлением и совершил съезд с дороги и опрокидывание. Сзади было разбито стекло, она через него вылезла из автомобиля, у неё сильно болела голова и была повреждена нога. Потом из машины вылезли остальные пассажиры. Водитель вызвал скорую помощь;

- объяснением ФИО2 №2, из которого следует, что 23.09.2019г. около 8.00 часов за ней заехала сопровождающая ФИО2 №3, чтобы доставить до с. Верхний Уртуй, откуда они должны были ехать в лагерь на автобусе. За ней заехал автомобиль «Тойота Плац» серебристого цвета, в неё находились ФИО2 №1, ФИО2 №4. На одном из поворотов машину начало кидать из стороны в сторону, водитель не справился с управлением и совершил съезд с дороги и опрокидывание. Она находилась слева на заднем сиденье, была пристёгнута ремнём безопасности. В результате ДТП было разбито заднее стекло, которое порезало ей подбородок и бровь;

- объяснением ФИО2 №4, из которого следует, что 23.09.2019г. утром его бабушка отвезла в с. Константиновка чтобы поехать на такси в с. Верхняя Полтавка, в такси была еще она девочка и сопровождающая их женщина. В с. Ключи они забрали ещё одну девочку, ремнями безопасности пристёгнут никто не был. Не доезжая до с. Новотроицкое почувствовал, как заднее правое колесо резко стукнуло, машину стало заносить, они съехали с дороги в кювет и опрокинулись. Он не почувствовал никакой боли, одна девочка стала плакать и взялась руками за голову. Позже автомобиль скорой помощи доставил их в Константиновскую больницу, им оказали медицинскую помощь;

- объяснением ФИО8, из которого следует, что 23 сентября 2019 года педагог- организатор ФИО2 №3 должна была сопровождать делегацию Константиновского района на слёт в лагерь «Колосок». Организованная перевозка должна была осуществляться из с. Верхняя Полтавка на автобусе. Трое учащихся из разных школ должны были доехать до с. Верхняя Полтавка самостоятельно. ФИО2 №3 должна была также самостоятельно добраться до с. Верхняя Полтавка и выполнить обязанности сопровождающего только с момента отправления группы с указанного села. Попросила своего знакомого отвезти педагога до с. Верхняя Полтавка, с согласия родителей детей ФИО2 №1, ФИО9 и ФИО2 №2, а также директоров школ ФИО10, ФИО11 и ФИО12 дети были отправлены на одном автомобиле вместе с педагогом ФИО2 №3. То что водитель автомобиля ФИО1 находился в состоянии опьянения при обращении с ним не заметила, запаха алкоголя не почувствовала от него. Примерно в 07.40 ч. он подъехал к школе, они обговорили маршрут движения, от школы он забрал ФИО2 №1, ФИО2 №4, которого привезла бабушка из с. Новопетровка на своём автомобиле и педагог ФИО2 №3. по пути они должны были заехать в с. Ключи и в школе забрать ФИО2 №2. Примерно в 09.20ч. ей сообщили, что произошло ДТП;

- карточкой операций с ВУ, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В,С,Е;

- медицинскими заключениями дежурного врача, из которых следует, что у ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №4 имеются телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения АВ 009276 от 23 сентября 2019 года, составленного ИДПС ГИБДД ФИО13 в присутствии водителя ФИО1;

- приложением к административному материалу от 23.09.2019г.;

- копией протокола об административном правонарушении 28 АП 677815 от 23 сентября 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- заключением эксперта № от 05.12.2019 года, согласно которому у ФИО2 №1 имеются рана мягких тканей на правом бедре, ссадины на лице, туловище и конечностях. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Рана мягких тканей на правом бедре причинила лёгкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили;

- заключением эксперта № от 05.12.2019 года, согласно которому у ФИО2 №4 имеются рана мягких тканей в лобной области справа, ссадина в правой щечной области. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Рана мягких тканей в лобной области справа причинила лёгкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Ссадина в правой щёчной области вреда здоровью не причинила;

- заключением эксперта № от 05.12.2019 года, согласно которому у ФИО2 №2 имеются рана мягких тканей в лобной области слева и в подбородочной области, ушиб мягких тканей на левом плече. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Раны мягких тканей на лице - от травматического воздействия острых предметов, возможно осколков разбитого стекла; ушиб мягких тканей на левом плече – как от удара тупым твёрдым предметом, так и от удара о таковой. Раны мягких тканей на лице ( как каждая в отдельности, так и взятые вместе) причинили лёгкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Ушиб мягких тканей на левом плече вреда здоровью не причинил;

- заключением эксперта № от 05.12.2019 года, согласно которому у ФИО2 №3 имеются ушибы мягких тканей области левого надплечья и в левой лопаточной обалсти. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, а именно п. 10.1 ПДД РФ, в результате которого произошло ДТП с причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №1.

Характер административного правонарушения, совершённого ФИО1 свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила скорости движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, все обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наступившие последствия.

Обсудив вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты по оплате штрафа, по решению суда: наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, наименования получателя платежа: УФК по Амурской области «МО МВД РФ «Михайловский», номер счета получателя платежа: 40101810000000010003, ИНН <***>, КПП 282001001, ОКТМО 10630424, БИК 041012001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810428190130001361.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

На вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья Боярчук И.В.