Решение № 12-513/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-513/2020

79RS0002-01-2020-005060-71

дело № 12-513/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 08 сентября 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица первого заместителя главы мэрии – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя УФАС по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо первый заместитель главы мэрии – начальник управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Указал, что согласно положениям муниципального контракта при предъявлении подрядчиком к приемке промежуточных объемов выполненных работ, заказчик не вправе отказать в их приемке. Соответственно, после приемки данных работ заказчик в сроки, установленные пунктом 2.6 Контракта, обязан оплатить принятые работы. При таких обстоятельствах промежуточная приемка выполненных работ и их оплата не нарушает действующее законодательство в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Акт по форме А-1 составляется после выполнения всего объема работ, предусмотренных Контрактом, что предусмотрено разделом 3 Технического задания, которое является приложением к Контракту. Считает, что данное дело вместе с аналогичными делами в отношении ФИО1 подлежали рассмотрению в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление.

В судебное заседание не явились: ФИО1, ФИО3, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный законом срок ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена, поскольку жалоба была подана в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока, направив жалобу по средствам почтовой связи.

Учитывая, что ФИО1 в установленный законом срок обращался с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание временное приостановление личного приема граждан в Биробиджанском районном суде ЕАО в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на территории области, считаю, что в данном случае срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 7.35.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт; при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется навесь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 указанного Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Из указанных правовых норм следует, что этапы поставки товара, выполнения работы, оказания услуги определяются только в том случае, если они прямо предусмотрены контрактом.

Из материалов дела следует, согласно постановлению заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО, в рамках надзорных мероприятий прокуратурой города установлены нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ при реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» по ремонту автомобильных дорог в г. Биробиджане.

Проверкой установлено, что:

- в нарушение условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом заказчика Управления ЖКХ мэрии города подписаны формы КС-2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым произведена оплата согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, без подписания акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (по форме А-1) в соответствии с ВСН 19-89, утвержденной Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА-18/266.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Биробиджана ЕАО дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.35.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя главы мэрии города – начальника управления ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал указанную должность.

В силу пункта 3.1. Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденного решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 29.09.2005 № 25, Управление возглавляет первый заместитель главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальник управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города, который в том числе обеспечивает исполнение Учреждением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио руководителя УФАС по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо первый заместитель главы мэрии – начальник управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления врио руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Довод жалобы о том, что дела № подлежали рассмотрению в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП нахожу несостоятельным, поскольку инкриминируемые ФИО1 правонарушения, связаны с исполнением муниципальных контрактов, заключенных в разное время и с разными поставщиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица первого заместителя главы мэрии – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок