Приговор № 1-30/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000125-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Авагяна А.Г., Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 13.06.2023 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты 30.08.2023, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2023 года около 11 часов 45 минут у ФИО2, находящегося в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> возник преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты> состоящего из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

С этой целью он предложил находящемуся с ним ФИО1 совместно похитить алкогольную продукцию, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, 06 декабря 2023 года в период времени с 11 час 45 мин по 11 час 50 мин, находясь по вышеуказанному адресу в помещении магазина <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили виски «Билли Бонг Страйт бурбон» в количестве 3 бутылок стоимостью 1799,96 руб. каждая, общей стоимостью 5399, 88 руб., 1 бутылку водки марки «Барристер» стоимостью 459,96 руб., 1 бутылку виски марки «Cligan» стоимостью 499,96 руб., всего на общую сумму 6359, 80 руб., принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным скрылись.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 06 декабря 2023 года около 20 час 30 мин в помещении вышеуказанного магазина <данные изъяты> действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 1 бутылку водку марки «Барристер» стоимостью 459,96 руб., 1 бутылку виски марки «Cligan» объемом 0,5 л. стоимостью 499,96, 1 бутылку виски марки «Билли Бонг Страйт бурбон» стоимостью 1799,96 руб., всего на общую сумму 2759,88 руб., принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным скрылись.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9119, 68 руб.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Из пояснения ФИО2 и ФИО1 следует, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники Алиев А.М.о. и Авагян А.Г. данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражал, представитель потерпевшего Т.Е.Г. представившая письменное заявление, согласилась на рассмотрение дела в таком порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, справки медицинских учреждений, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 совместно совершили кражу, их действия носили согласованный и совместный характер и охватывались единым умыслом, при этом в преступный сговор они вступили до совершения преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, согласно справке характеристике УУП ОМВД России по Забайкальскому району компрометирующих материалов на него не имеется, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судимый, разведенный.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за преступление небольшой тяжести, согласно справке характеристике УУП ОМВД России по Забайкальскому району компрометирующих материалов на него не имеется, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также помимо этого у ФИО2 наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив личность подсудимого ФИО2, совершившего преступление средней тяжести против собственности, мотивы, способ и тяжесть совершенного корыстного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - обязательные работы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания в виду того, что у ФИО2 отсутствует постоянный источник дохода, последний не трудоустроенный, <данные изъяты>

Суд не применяет правила, установленные ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, поскольку он совершил преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, в связи с чем суд находит возможным применить к подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде лишения свободы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренные пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и при назначении наказания руководствуется ст. 73 УК РФ.

Исходя из характеризующих данных подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, в т.ч. возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не применяет. Оснований для применения ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить для подсудимых прежней, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13.06.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: цифровой носитель с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов