Приговор № 1-103/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело №1-103/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 26 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника адвоката Дьяконова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

21.09.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу 03.11.2020. Штраф оплачен, водительское удостоверение изъято 29.11.2020.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28.11.2020 в период с 23.40 час. до 23.51 час. ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Mazda 6» г.р.з. №, от дворовой территории <адрес> в г.Мурманске до момента совершения ДТП с автомобилем «Hyundai Accent» г.р.з. № на проезжей части дороги <адрес> в г.Мурманске, где в 04.10 час 29.11.2020 и был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) у ФИО1 установлено состояние опьянения - обнаружен амфетамин, метопрополол.

По ходатайству ФИО1 предварительное расследование по уголовному делу было проведено в форме дознания в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя Надточей А.С., не оспаривавшей квалификацию предъявленного обвинения по ст.264.1 УК РФ, а также защитника Дьяконова П.А., не поступило, в связи с чем, применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксированы место начала движения автомобиля «Мазда 6» г.р.з. №, на котором передвигался ФИО1 – дворовая территория у <адрес> в г.Мурманске, место остановки автомобиля – территория проезжей части дороги у <адрес> в г.Мурманске, а также – осмотр указанного автомобиля (л.д.29-31, 32-35); протоколом осмотра документов, в числе которых: копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Мурманска, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа и лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев; об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством по причине наличия у него признаков опьянения, о проведении освидетельствования (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол №); акт медицинского освидетельствования №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянение, обнаружены амфетамин, метопрополол; документы, составленные сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску (л.д.36-41), показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им 28.11.2020 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.61-64); показаниями свидетелей– инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО5, ФИО6 и ФИО7, зафиксировавших дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1(л.д.44-46, 47-49, 50-52); показаниями свидетеля ФИО8, по просьбе сотрудника ДПС присутствовавшего при оформлении административных документов в отношении ФИО1 (л.д.53-54).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 установленной и постановить обвинительный приговор по делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Оснований для самооговора подсудимого, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Факт управления водителем ФИО1 28.11.2020 автомобилем в состоянии опьянения, установлен материалами административного расследования и не вызывает сомнения у суда.

В соответствии с требованиями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 на момент совершения преступления, а именно 28.11.2020, считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено 27.11.2020, а лишение права управления транспортными средствами не отбыто, водительское удостоверение изъято 29.11.2020. Таким образом, подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрег установленным п.2.7 Правил дорожного движения запретом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Отставаний в психическом развитии у ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и достижение целей наказания, отсутствия у подсудимого противопоказаний к труду и возможности получения дохода, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

К лицам, к которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ невозможно назначение наказания в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначая ФИО1 дополнительное наказание, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его единственной профессией. Объективных данных свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий