Приговор № 1-285/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-285/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Суханова Н.Ю.,

защиты в лице адвоката Сырбу М.И., представившей удостоверение №2650 и ордер №18/07 952 из НО Тольяттинской городской коллегии адвокатов №117,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-285/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29 января 2018 года в период времени с 07 часов до 08 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении общей кухни, расположенной в <адрес> по бульвару <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении кухни никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с указанной целью тайно похитил со стола принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Филипс» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой компании ПАО «Вымпелком» и сим-картой компании ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, и флэш-картой объемом памяти 6gb стоимостью 800 рублей. После этого ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Сырбу М.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Суханов Н.Ю. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем сообщил суду соответствующей телефонограммой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту регистрации соседями характеризуется положительно (л.д.125), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.122-124), материальный ущерб потерпевшему возмещен возвращением похищенного, в связи с чем он претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, которой суд признает его объяснение сотруднику полиции (л.д.41), в котором он сообщает о совершенном им данном преступлении, о чем органу дознания известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При этом при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также сведения о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Филипс» в корпусе черно-красного цвета и сим-карту оператора связи «МТС», - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.94, 95, 96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: