Решение № 12-641/2025 12-71/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-641/2025

К делу№12-71/2026

УИД 23RS0049-01-2025-001754-54


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 05 марта 2026 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края СапегаН.Н., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУРостранснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250861600536 от 07.11.2025 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ РостранснадзорапоЦФОФИО3 №10677481250861600536 от 07.11.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которойпросит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование своих доводов указала, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не владела транспортным средством, транспортное средство находилось во владении ИП ФИО4, что является в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ основанием для освобождения ее отадминистративной ответственности.Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

03.03.2025 года между ФИО2 и ИП ФИО9 заключен договор аренды трудового транспортного средства №0303/25.Согласно п. 1.1 договора аренды грузового транспортного средства от 03.03.2025 №0303/25 Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве собственности транспортные средства: регистрационный знак: <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Договора аренды грузового транспортного средства от 03.03.2025 № 0303/25, Арендодатель передаёт в пользование Арендатору бортовое оборудование на транспортное средство с регистрационным государственным знаком: Р4120Р93 и передаёт доступ к системе «ПЛАТОН».

Передача транспортного средства и бортового оборудования на него ФИО2 ИП ФИО4 также подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 03.03.2025, расписками о получении денежных средств в счёт арендной платы за пользование транспортным средством от 13.09.2025 года, 15.10.2025 года и 17.11.2025года.

Также подтверждением того, что на момент фиксации административного правонарушения 05.10.2025 года транспортное средство, регистрационный знакР421ОР93 находилось во владении ИП ФИО10., являются договор-заявка № 0410/1/25 от 04.10.2025 года, транспортная накладная от 04.10.2025 и путевой лист№297 от 03.10.2025. Таким образом на момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не владела транспортным средством, транспортное средство находилось во владении ИП ФИО11., следовательно она должна быть освобождена от административной ответственности.

Также в момент совершения административного правонарушения она не могла управлять транспортным средством грузовой тягач седельный, поскольку у нее отсутствует категория, которая дает право на управление транспортным средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (ред. от 27.05.2025) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей при расстоянии между ними свыше 1 до 1,3 м. составляет 19,5 т.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предусмотрено изменение нагрузки на каждую ось из группы сближенных сдвоенных либо строенных осей. 6-осный автопоезд состоит из одной одиночной оси, из одной группы сближенных сдвоенных осей и из одной группы сближенных строенных осей.

Постановления о превышении допустимой нагрузки массы автопоезда либо нагрузки на оси основываются на следующих нормативных актах: п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, постановлении Правительства РФ от 01.12.2003 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Междугородные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилам перевозки, установленные международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователями автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеют элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движении е по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортных средств и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и транспортных средствах осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений. Выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми. За исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при междугородней перевозке товаров контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышала допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», тяжеловесное транспортное средство»- транспортное средство, нагрузка на которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные положения №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участников или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участников.

Согласно Приложению №2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей при расстоянии между ними свыше 1 до 1,3 м. составляет 19,5 т. Иного критерия изменения нагрузки на оси либо отдельную ось в группе сближенных, строенных осей, действующим законодательством не предусмотрено, в том числе вышеперечисленными нормативными актами.

Административный орган вышеуказанные обстоятельства не выяснил и не учел, чем нарушили требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Кроме того заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором тот указывает, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление от 07.11.2025 года, ей не направлялось и ею получено не было.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при его вынесении административным органом был нарушен порядок его вынесения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления №10677481250861600536 от 07.11.2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1. КоАП РФ отказать.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчета об отслеживании отправления «Почты России», с почтовым идентификатором 350932214000894, постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2025 года направлено электронным письмом ФИО5 13.11.2025 годаи имеет статус «возврат» 26.11.2025 года.

Заявителем предоставлены доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления.

Таким образом, учитывая, что срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ пропущен по уважительной причине, подлежит удовлетворению ходатайство о его восстановлении.

Согласно представленным административным органом доказательствам, постановлением№10677481250861600536 от 07.11.2025 года факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте №45321 от 05.11.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM,заводской номер САМ20001328 прошло эталонную поверку, действительную до 28.07.2026 года.Местонахождение технического средства АПВГК 91 км. + 100 м. автодороги «г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края», Краснодарский край, Тбилисский район.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимойнагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 05.10.2025 года в 01:15:25 по адресу 91 км. + 100 м. а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средствомВОЛЬВО VNL, государственный регистрационный знак № в составе 6-осногоавтопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №45321 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на11,09% (0,832 т.) на ось №4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,332 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,01% (0.376т.) на ось №5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7,876 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.56% (0,342 т.) на ось №6 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7,842 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось.

На запрос от 29.10.2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 05.10.2025 года, по маршруту, проходящему через а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, 91 км. +100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ФИО2

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 07.11.2025 годаДидяева А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.21.1.КоАП РФ, и ейназначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №45321 от 05.11.2025 года, фотодокументами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т., по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлениемгосударственного инспектора ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2060 от 01.12.2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте №45 321 от 05.11.2025 года у суда не имеется, поскольку суду представлены не вызывающие сомнений материалы, подтверждающие поверку средства измерения.

К выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.

Также учитывается, что за правильное размещение груза, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки отвечает собственник, если не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 2.6.1. КоАП РФ.

Представленные собственником транспортного средства в целях освобождения от административной ответственности документы о том, что транспортное средство передано им в пользование другого лица по договору аренды не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Заключенный договор аренды грузового транспортного средства № 0303/25 от 03.03.2025 года между ФИО2 и ИП ФИО12., акт приема передачи транспортного средства к договору аренды от 03.03.2025 года, расписки в получении денежных средств по договору аренды от 03.03.2025 года, договор заявка № 0410/1/25 на оказание транспортных услуг, путевой лист, не исключают использование транспортного средства ФИО2 в своих интересах. Имеющийся в материалах дела договор аренды грузового транспортного средства от 03.03.2025 г. не может однозначно свидетельствовать об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения. Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из прав обладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Согласно информации, предоставленной ГКУ КК «Краснодаравтодор» автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГ), дислоцированный на автомобильной дороге «г. Краснодар – г. Кропоткин- граница Ставропольского края, 91 км. +100 м.» в Тбилисском районе, в момент проезда транспортного средства заявителя имеет действующую метрологическую поверку (свидетельство АЬ/29-07-2025/455138470 от 29.07.2025) проведенную Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации и испытанийвСеверо-Кавказском федеральном округе».

Согласно п. 39 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие места установки АПКГК подтверждено результатами инструментального обследования, проведенного 29.07.2025 года, которое проводится не реже одного раза в 100 календарных дней от даты предыдущего инструментального обследования. 05.10.2025 года при проезде транспортного средства IVECO, государственный регистрационный знак №, сведениях о сбоях и неполадках в работе рассматриваемого АПВГК отсутствуют, функционирование осуществлялось в штатном режиме.

Поверителем учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст.12.21.1 КоАП РФ).

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №45321 от 05.11.2025 года и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановлениегосударственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 ФИО3 №10677481250861600536 от 07.11.2025 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250861600536 от 07.11.2025 года о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобубез удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья