Апелляционное определение № 33-9162/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Ануфриева Н.Ю. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ОАО АКБ«Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Бизнесдизайн» на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Рузского районного суда от <данные изъяты> исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены частично.

По делу был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ОАО АКБ«Пробизнесбанк» переуступило свои права требования по кредитному договору <данные изъяты>ф от 14.03.2014г. ООО «АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ», что подтверждается договором цессии <данные изъяты> от <данные изъяты> и платежным поручением.

<данные изъяты> ООО «АГЕНТСТВО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ» переуступило право требования по кредитному договору <данные изъяты>ф от 14.03.2014г. 000 «СФО ТЕМП», что подтверждается договором цессии <данные изъяты> от <данные изъяты> и платежным поручением.

Определением суда от <данные изъяты> ходатайство представителя ООО «Специализированное финансовое общество ТЕМП» удовлетворено. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя ОАО АКБ«Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Специализированное финансовое общество ТЕМП» по гражданскому делу <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о замене стороны процессуальным правопреемником -отказано.

<данные изъяты> с частной жалобой на определение суда от <данные изъяты> обратился представитель ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного определения, указывая на то, что о нарушении прав юридическое лицо узнало из определения от 14.10.2024г., когда ему было отказано в процессуальном правопреемстве.

Стороны о слушании извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» -отказано.

С частной жалобой обратился ООО «Бизнесдизайн», в которой определение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно положениям ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом определении суда от <данные изъяты>, заявителю стало известно 28.10.2024г., когда им было получено определение суда от <данные изъяты>, которым в удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о замене стороны процессуальным правопреемником по настоящему гражданскому делу было отказано (ШПИ 80105402068637), вместе с тем в суд ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» с частной жалобой обратилось 07.10.2025г.., то есть срок пропущен в отсутствии уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении заявления, поскольку определение суда было получено <данные изъяты>, а частная жалоба подана в суд <данные изъяты>, т.е. с существенным пропуском установленного законом срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования определения суда в установленный законом срок заявителем не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что у ООО «Бизнесдизайн» не имелось достаточных доказательств для обращения в суд с жалобой отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока.

Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала возможность на подачу частной жалобы в установленный законом срок из материалов гражданского дела, не усматривается, доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с частной жалобой, в материалы дела не представлено.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого процессуального вопроса, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бизнесдизайн» - без удовлетворения.

Судья

Апелляционное определение изготовлено 11.02.2026