Решение № 2-397/2018 2-397/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-397/2018

Сасовский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные





ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 27 июня 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120000 рублей в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия №. В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственник которого ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В пользу ФИО6 на основании акта осмотра и экспертного заключения была добровольно произведена выплата страхового возмещения в сумме 85200 рублей. На основании поступившей от ФИО6 досудебной претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере 34800 рублей. Общая выплата страхового возмещения за вред, причиненный в ДТП, в рамках договора ОСАГО составила 120000 рублей. Истец считает, что имеет право регресса к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку из материалов ГИБДД усматривается, что ФИО1 управлял ТС находясь в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако она оставлена без ответа.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Подпунктом «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по инерции откатился и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №.

На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Вследствие наступления страхового случая, истцом выплачено потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в общей сумме 120000 рублей (85200 руб. + 34800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о возмещении ущерба в добровольном порядке, в течение одного месяца с момента получения претензии, задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией сведений ПАО СК «Росгосстрах» о заключении договора ОСАГО; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями контрольной ленты прибора Lion Alcolmeter SD-400; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,72 мг./л.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он, перед тем как сесть за руль автомобиля, выпил один стакан самогона; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту нарушениям им п. 9.10 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО6 о страховом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> №; копией водительского удостоверения ФИО6 №; копией акта осмотра поврежденного ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией экспертного заключения (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией претензии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции ИП ФИО7 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; копией экспертного заключения (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта о страховом случае от № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта о страховом случае от № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выплаты ФИО6 страхового возмещения в размере 85200 рублей; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выплаты ФИО6 страхового возмещения в размере 34800 рублей; копией претензии в адрес ФИО1 о возмещении причиненного ДТП ущерба в порядке регресса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.10. ПДД РФ и управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые ФИО1 не оспорены.

С учетом данных обстоятельств, у истца возникает право регрессного требования к виновнику ДТП в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 коп., а всего 123600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин



Суд:

Сасовский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мошкин Олег Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ