Приговор № 1-458/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-458/2017

К делу № 1-458/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2017г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Таран Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Блохина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Барчо И.М.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением членов гаражно-строительного потребительского кооператива «На Садовой» от 05.03.2005, ФИО1 был избран на должность председателя ГСПК «На Садовой».

Летом 2011 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 сообщил членам кооператива о необходимости осуществления членских взносов, для оказания юридических услуг по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ГСПК «На Садовой» с целью размещения на нем объектов капитального строения в виде кирпичных гаражей.

В период с 12.12.2011 года по 13.07.2012 года, в ходе осуществления обязанностей председателя ГСПК «На Садовой» ФИО1 получил лично денежные средства в счет оформления земельного участка под объекты капитального строительства в виде гаражей: от Потерпевший №2 в сумме 30 000 рублей согласно квитанций б\н от 12.12.2011г. и квитанции № от 13.06.2012г. на сумму 15 000 рублей каждая от 12.12.2011г. и 13.06.2012г., от Потерпевший №5 в сумме 30 000 рублей согласно квитанции № от 13.06.2012г., от Потерпевший №4 в сумме 30 000 рублей, согласно квитанции, от Потерпевший №3 в сумме 30 000 рублей, согласно квитанции № от 13.07.2012г., от Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей в декабре 2011 года без оформления соответствующих платежных документов, а всего в указанный период получил от членов ГСПК «На Садовой» 180 000 рублей которые обязан направить на нужды ГСПК «На Садовой», определенные собранием от 31.05.2005

В дальнейшем, обязательства по исполнению возложенных на себя обязательств по оформлению в собственность ГСПК «На Садовой» земельного участка, ФИО1 не выполнил, денежные средства в сумме 180 000 рублей похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил потерпевшим материальный вред, причиненный преступлением, подтвердил показания потерпевших, при этом от дачи дальнейших показаний отказался.

Кроме признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

- оглашенными, с учетом мнения сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1 данных им при допросе в качестве подозреваемого 07.09.2017г. что примерно в 1998-1999 году в администрации района г.Краснодара было дано разрешение на установку металлических гаражей по адресу: <адрес>. Было размещено около 138 гаражей.

В 2005 году Ялевский был избран членами кооператива, на должность председателя кооператива «На Садовой», им был создан устав гаражно-строительного потребительского кооператива «На Садовой», он официально зарегистрировал кооператив в налоговой инспекции, получил ИНН и ОГРН. До настоящего времени он является председателем Кооператива, его никто от должности не отстронял и собрание членов кооператива по данному вопросу не проводилось.

Учитывая, что гаражи были построены незаконно и нужно было получить разрешение на размещение данных гаражей по адресу: <адрес>, тогда через суд они могли бы узаконить установку, а в дальнейшем и строительство гаражей, но они попытались через администрацию г.Краснодара узаконить данные строения, но у них этого не получалось, так как через <адрес> проходит «Зеленая линия». Тогда Ялевский собрал общее собрание членов кооператива, но так как на собрание пришли не все члены кооператива, всего их около 58 человек, а было не более 25 человек, то было решено, что все кто присутствуют должны сделать взнос в сумме 30 000 рублей для того, чтобы он мог узаконить данные гаражи, наняв юриста, который полностью оформит данный участок для всех. Сам он заниматься этим вопросом не мог, так как у это было не основное место работы, а кооператив был общественной нагрузкой. Ялевскому сдали деньги в сумме 30 000 рублей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Только ФИО6 сдал 60 000 рублей, так как ему нужно было 2 места под 2 гаража, но квитанцию на данную сумму он брать отказался, так как у них были доверительные отношения. Другие члены кооператива также не хотели брать квитанции, но он настоял на этом. Всего сдали деньги в сумме 180 000 рублей. После этого он стал искать юриста, который оформит данный участок. Проблема кооператива была еще и в том, что на участке по <адрес> было много чужих гаражей с неизвестными собственниками, а платить аренду нужно было за весь участок, поэтому члены кооператива отказались платить за весь участок, поэтому, когда проект на участок был готов, многие члены кооператива отказались оплачивать чужую аренду, поэтому они не смогли оформить участок по <адрес>. После этого он продолжал искать людей, которые помогут оформить данный участок, поскольку среди прочих гаражей там был и его гараж.

А с весны 2017 года к ФИО1 домой стали приходить члены кооператива «На Садовой» и требовать возврата денег, которые они внесли в качестве взноса. В настоящее время он готов вернуть им все взносы.

Вину в совершении данного преступления не признает, поскольку деньги были внесены на нужды кооператива, он их не присваивал и в настоящее время они у него есть и он их вернет, но без процентов, как они требуют от него.

- оглашенными, с учетом мнения сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 данных им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 11.09.2017г., ГСПК «На Садовой» в его лице заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кубань Юрист» в лице директора ФИО7, кто предложил обратиться в данную компанию он уже не помнит, поскольку прошло много времени, но решение о заключении договора с данной организацией было принято на основании собрания членов Кооператива 15.10.2011 года. Представитель ООО «Кубань Юрист» присутствовал на указанном собрании, но как звали данного человека не помнит, поскольку прошло много времени. Общая сумма договора составила 1 200 000 рублей, за эту сумму ООО «Кубань Юрист» должны были собрать и подготовить всю необходимую документацию по земельному участку по адресу: <адрес>, представлять интересы ГСПК «На Садовой» в экспертно-межведомственном инвестиционном совете при администрации г.Краснодара, согласовать аренду земельного участка по <адрес> границах <адрес> и <адрес> в срок 6 месяцев с момента подписания договора.

03.10.2012 года им были переданы денежные средства представителю ООО «Кубань Юрист» в сумме 300 000 рублей, из которых 180 000 рублей были деньги, которые принадлежали членам Кооператива, а остальные деньги в сумме 120 000 рублей принадлежали Ялевскому. Когда он передал представителю 300 000 рублей тот выдал Ялевскому квитанцию на указанную сумму. В дальнейшем их сотрудничество с ООО «Кубань Юрист» прекратилось, поскольку они не смогли собрать всю сумму денежных средств по договору. ООО «Кубань Юрист» предоставили им проект договора на аренду земельного участка по адресу: <адрес>, а в последствии они участвовали в экспертно-межведомственном инвестиционном совете при администрации г.Краснодара.

Ялевский не сможет опознать человека, которому передавал 300 000 рублей, так как прошло много времени и он не запомнил его лицо. Деньги в сумме 300 000 рублей Ялевскому никто не вернул, так как ООО «Кубань Юрист» выполнили часть взятых на себя обязательств, а Кооператив не выполнил свои обязательства по оплате заключенного с ними договора.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым летом 2011 года от ФИО8, являющегося главой кооператива, он узнал о том, что планируется постройка стационарных гаражей на территории ГСПК «На Садовой», при этом ФИО8 сообщил, что для оформления всех необходимых документов необходимо внести паевый взнос в размере 30 000 рублей. 12 декабря 2011 года и 13 июня 2012 года Потерпевший №2, находясь на территории ГСПК «На Садовой», расположенного по адресу: <адрес> передал ФИО1 указанную сумму взноса двумя платежами по 15 000 рублей, о чем ФИО8 выдал ему квитанции, которые сам подписал. При получении денежных средств ФИО1 уверил ФИО10 о том, что последний получит гараж после окончания процедуры оформления. Осенью 2016 года ФИО10 узнал о сносе гаражей, при этом ФИО8 уверял, что это все происходит в рамках производимой им работы. Однако впоследствии ФИО10 узнал, что работы по сносу проводятся под руководством администрации г. Краснодара, а на месте ГСПК планируется постройка сквера. К этому моменту ФИО1 выехал из дома и на телефонные звонки не отвечал. В момент передачи денежных средств Ялевскому он уже не являлся председателем кооператива, и более того кооператив был ликвидирован в 2008 году, о чем члены кооператива извещены не были. В настоящее время подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением и принес свои извенения.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым летом 2012 года он узнал от ФИО8 о том, что на территории их кооператива планируются постройка стационарных гаражей, также ФИО8 сообщил, что для оформления всех необходимых документов необходимо сдать денежные средства в сумме в сумме 30 000 рублей, как первый взнос. С его слов денежные средства членов кооператива должны были пойти на создание проекта, оформления документов в администрации г. Краснодара, а так же для иной деятельности для законного строительства гаражей на участке кооператива. В декабре 2011 года, точную дату он не помнит, ФИО6 находясь на территории ГСПК по адресу <адрес>, передал лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, при этом никаких подтверждающих документов он ему не выдал, заверив его чтобы ФИО6 не беспокоился и он получит гараж. Осенью 2016 года начался снос гаражей, в последствии Потерпевший №1 узнал, что данные работы выполняются по инициативе Администрации г. Краснодара, а на месте ГСПК планируется постройка сквера. К этому моменту ФИО1 выехал из дома, на телефонные звонки не отвечал. В настоящее время ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный преступлением и принес свои извенения.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который в судебном заседании также пояснил, что 13.06.2012г. находясь на территории ПГСК «На Садовой», расположенной по адресу: <адрес> передал ФИО1, как главе ПГСК «На Садовой», денежные средства в сумме 30 000 рублей для оформления документов на земельный участок под строительство капитальных гаражей, однако свои обязательства ФИО1 после получения денег не выполнил. Размер причиненного ущерба для него является значительным, однако в настоящее время подсудимый ФИО1 ущерб возместил и принес свои извинения.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, показал, что 13.07.2012г. также передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей для оформления земельного участка в собственность ПГСК «На Садовой» и строительства гаражей. Сумма причиненного ущерба для него являлась значительной, однако в настоящее время ущерб, причиненный преступлением подсудимый перед ним загладил и принес свои извинения.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, которая также показала, что в декабре 2011 года находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, он выписал ей квитанцию и принятии указанных денежных средств, однако она у нее не сохранилась. Обязательств по оформлению документов для ПГСК «На Садовой» ФИО1 не исполнил. Сумма, причиненного им ущерба в размере 30 000 рублей для нее является значительной, однако в настоящее время подсудимый возместил причиненный ущерб и принес свои извинения.

- оглашенными, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 2007 году ей, в качестве главного специалиста отдела подготовки документации по планировке территории, выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию департамента архитектуры был подготовлен ответ на обращение ПГСК «На Садовой» о не возможности предоставления земельного участка примерно площадью 4780 кв.м для размещения гаражного комплекса вблизи № по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара в связи с размещением его в границах территории общего пользования и о разработке (на момент обращения) проекта планировки центральной части города Краснодара. В соответствии с проектом планировки центральной части города Краснодара указанный земельный участок был расположен в зоне зелёных насаждений общего пользования и территории общего пользования. В последствии решением городской Думы Краснодара определено расположить на территории указанного земельного участка сквер. При этом в 2012 году заявка о формировании земельного участка вблизи адреса: <адрес>, от председателя ГСПК "На Садовой" ФИО1 в департамент не поступала и соответственно какие-либо в его адрес ответы от департамента не направлялись, также не поступили документы и по офрмлению указанного земельного участка в собственность. Кроме того, в соответствии с документами территориального планирования, предоставление земельного участка для строительства по данному адресу вблизи <адрес>, не представлялось возможным ни Ялевскому ни любому другому человеку пожелавшему что-либо возвести на данной территории.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «КубаньЮрист». В 2011 году в штате организации находились он и ФИО11, при этом никто из них не проводил юридические консультации с членами ГСКП «На Садовой». Никаких договоров о предоставлении услуг с ГСПК «На Садовой» ООО «КубаньЮрист» не заключалось, денежные средства от ГСПК «На Садовой» на расчетный счет ООО «КубаньЮрист» не поступали. Оттиск печати на квитанциях о принятии денежных средств от членов кооператива полностью не соответствует печати, используемой организацией с 2011 года по настоящее время, также бланк договора не соответствует бланку, используемой ООО «КубаньЮрист».

- оглашенными, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, в которых отражена процедура предоставления земельного участка для размещения на нем объектов капитального строительства.

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в ООО «КубаньЮрист» в должности юрисконсульта он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за время его работы в ООО «Кубань Юрист» из ГСПК «На Садовой» по поводу оформления земельных участков на ул. Садовой г. Краснодара к нему никто не обращался и в собраниях членов указанного кооператива он участия не принимал. Данные ФИО1 ему ни о чем не говорят. ФИО12 никогда не оказывал услуги по оформлению земельных участков на ул.Садовая г.Краснодара.

Письменными доказательствами:

- коллективным заявлением по факту совершения хищения имущества ФИО1 от 13.07.2017г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2017г., согласно которому видно, что по адресу: <адрес> расположен сквер;

- протоколом осмотра документов от 08.09.2017г., согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств квитанции, по которым ФИО1 брал деньги у потерпевших и учредительные документы ГСПК «На Садовой», а также строительно-техническая документация и выписка из градостроительного плана, согласно которых по адресу: <адрес> запланирован и расположен в настоящее время сквер (парковая зона);

- заключением эксперта №-э от 08.09.2017г., согласно выводам которого подписи, расположенные в строках после слова «главный бухгалтер», в центральной нижней части бланков квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.07.2012г., б\н от 12.11.2011г. выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены на исследование;

- протоколом выемки от 11.09.2017г., согласно которого изъяты квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.3-5)

- протоколом выемки от 11.09.2017г., согласно которого у директора ООО «Кубань Юрист» Свидетель №3 изъяты оттиски печати, используемой данной организацией и приказ об утверждении эскизов печати от 11.03.2011г.;

- протоколом осмотра предмета (документов) от 11.09.2017г., в котором осмотрены: квитанция № от 03.10.2012г. и договор № от 17.11.2011г., изъятые у ФИО1 и приказ № от 11.03.2011г. «об утверждении эскизов печати ООО «Кубань Юрист» и оттиски оригинальной печати ООО «Кубань Юрист», изъятые у Свидетель №3;

- рапортом сотрудника отделения № ОЭБ и ПК <адрес> от 14.09.2017г. на отдельное поручение следователя о том, что установить мужчину по имени ФИО7 не представилось возможным не смотря на проводимые оперативно-розыскные мероприятия;

- заключением эксперта №-э от 13.09.2017г., согласно выводам которого установлено, что оттиски круглой печатной формы, круглой печати ООО «Кубань Юрист», расположенные в бланке квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 03.10.2012г. и в договоре № от 17.11.2011г. нанесены не круглой печатной формой, круглой печатью ООО «Кубань Юрист», оттиски которой предъявлены на исследование в качестве образцов;

- ответом на запрос из администрации МО <адрес> от 13.09.2017г., согласно которого сведения о предоставлении земельного участка ГСПК «На Садовой» по <адрес>, путём издания муниципальных правовых актов МО г.Краснодар и (или) заключения соответствующих договоров между Администрацией и иными лицами отсутствуют. В информационной системе «Делопроизводство и документооборот» сведения о поступивших заявлениях о предоставлении в аренду выше указанного земельного участка от гражданина ФИО1 или иного лица отсутствуют.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевших, кроме того показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые последовательны и согласуются между собой. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, и суд признает их достоверными.

Показания ФИО13 данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в части не признания вины суд оценивает критически, поскольку они не согласуется с материалами дела и показаниями потерпевших и свидетелей и расценивает их как способ уклониться от уголовной ответственности.

В свою очередь в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, попросил прощения у потерпевших и загладил причиненный материальный ущерб и подтвердил показания потерпевших.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны органами предварительного следствия по 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также признание вины, раскаяние подсудимого, в совершенном преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При этом, оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год, в течении которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков