Решение № 2-1917/2018 2-1917/2018 ~ М-11636/2017 М-11636/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1917/2018

Дело № 2-1917/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Семяшкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 февраля 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 25.11.2017 в размере 727951,93 руб., а также взыскании стоимости уплаченной госпошлины в размере 10479,52 руб.

Определением суда от 07.02.2018 произведена замена истца с Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указала, что пени за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование им самостоятельно снижены банком на 90 процентов, оснований для снижения договорных процентов не имеется.

Ответчик с иском не согласилась, указывая, что не согласна с расчетом задолженности, поскольку указаны виды платежей, нарушающие права потребителя, банком навязаны услуги в виде плановых процентов и пени, также не учтены внесенные 24.10.2016 года суммы в размере 14000 руб. и 22600 руб. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени и процентов до нуля.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 30 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (статья 29 указанного Федерального закона).

** ** ** между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставляет заемщику (ФИО2) денежные средства в размере .... под ... % годовых на срок по ** ** **. ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита и уплатить банку сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Цель использования заемщиком кредита – погашение ранее предоставленного банком кредита № ... от ** ** ** (реструктуризация) (п.п. 1.1.11, 1.1.17 Договора). Банковский счет для предоставления кредита определен как - ... номер банковской карты заемщика для предоставления кредита - ...

Факт перечисления денежных средств подтвержден мемориальным ордером № ... от ** ** ** на сумму ... указанная сумма перечислена на счет, согласованный сторонами договора.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ** ** ** числа каждого календарного месяца.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненного обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, а также в соответствии с выпиской по счету, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, впервые просроченная задолженность возникла в январе 2017 года, с марта 2017 года соответствующие суммы ежемесячно выносятся на счета просроченной задолженности.

14.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 23.11.2017, однако оно оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору от ** ** ** № ... по состоянию на 25.11.2017 года включительно (с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование им на 90%) составляет 727 951,93 руб., в том числе: 610 356,72 руб. – кредит, 116 030,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 374,59 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов, 189,91 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным, проценты рассчитаны исходя из условий договора, расчет пени произведен в соответствии с периодами просрочки платежей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не включены в расчет денежные суммы, выплаченные ею в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежи от 24.10.2016 в размере 14000 руб. и 22600 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные суммы были внесены ФИО2 до заключения кредитного договора № ... от ** ** **.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о недействительности кредитного договора, поскольку в установленном законом порядке он не оспорен, обоснования ответчика о ничтожности сделки сводятся по существу к несогласию с установленной процентной ставкой по кредиту, а также ответственностью за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательства.

При заключении кредитного договора стороны определили их условия, согласно собственному волеизъявлению ответчик приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, в связи с чем, положения заключенного между сторонами кредитного договора являются обязательными для заемщика.

При этом, нарушений гражданского законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей, в связи с тем, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, не установлено.

Информация, отраженная в представленных в материалы дела документах по кредитному договору, содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные действующим законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права ответчика как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Условия предоставления кредита, на момент его подписания, были известны ответчику и сторонами не оспаривались.

Кредитный договор заключен между сторонами в простой письменной форме, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе размерах, сроках платежей по основному долгу, процентам, пени. ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она была введена в заблуждение относительно предмета, природы сделки, платы за кредит.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком не указано в чем заключается исключительность ее случая и в чем именно заключается явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, истцом самостоятельно снижен размер пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов на 90 процентов.

Принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком сроков и размера внесения платежей, предусмотренных договором, периоды просрочек обязательств, непредоставление ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для дополнительного снижения уменьшенной истцом на 90 процентов суммы неустойки (пени).

Оснований для снижения договорных процентов суд также не усматривает, принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, Предусмотренные кредитным договором проценты не являются процентами за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 10479,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 25 ноября 2017 года включительно в размере 727 951,93 руб., судебные расходы в размере 10 479,52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова