Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-446/2024

Дело № 2-446/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000599-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 марта 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Соболевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с вышеназванным иском. В обоснование иска указало, что 19.03.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивала нерегулярно. 08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлены ООО «Феникс» на сумму задолженности, которая образовалась за период с 19.10.2014 по 08.10.2019. Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 08.10.2019. В период с 19.10.2014 по 08.10.2019 денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не вносилось. В настоящее время задолженность составляет 277 599 руб., из которых: 211 190,55 руб. – основной долг, 66 408,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Просит иск удовлетворить, взыскать указанную задолженность в размере 277 599 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 975,99 руб.

Определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что 19.03.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 299 000 рублей с уплатой 27,94% годовых на срок 45 месяцев. Переплата по кредиту в год 14,64% годовых по тарифному плану “Без комиссии 24,9%”. Клиент уполномочивает банк перечислить денежные средства со счета клиента № на карту, выпущенную банком. Сумма страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, равна 99 000 рублей. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составляет 10 296,25 рубля, дата и сумма последнего платежа: 19.12.2016 - 10 295,50 рублей.

Как следует из договора, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Договор заключается путем акцепта банком предложений (оферты) клиента о заключении договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте и зачислению банком кредита на счет.

19.03.2013 банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в связи с чем, должник обязан исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk-041019/1627, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров. Сумма уступленного права требования по договору rk-041019/1627 от 08.10.2019 составила 1 015 219,91 руб.

Таким образом, с 08.10.2019 (дата акта приема-передачи прав) ООО «Феникс» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов. Расчет задолженности, выписка по счету содержат сведения о нерегулярном внесении платежей в погашение ответчиком задолженности по основному долгу и по погашению задолженности по процентам.

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке прав по договору №, содержащее также требование о полном возврате сложившейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с 19.10.2014 по 08.10.2019 составила 277 599 руб., из которых: 211 190,55 руб. – основной долг, 66 408,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчик ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Истец ссылается на направление ответчику требования о полном погашении задолженности, однако, истцом не представлено доказательств направления ответчику требования о полном погашении задолженности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что тем самым истец изменил течение срока исковой давности.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора и графиком предусмотрено ежемесячное внесение платежей в сумме 10 296,25 рубля в период с 19.04.2013 по 19.12.2016 (последний платеж 10 295,50 руб.). Платежи в погашение задолженности вносились не в полном объеме.

Исходя из положений договора, платежи в погашение задолженности, полежали уплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, дата последнего платежа по графику платежей – 19.12.2016, следовательно, истцом срок исковой давности пропущен по платежам, предшествующим 20.12.2019.

29.02.2020 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в сумме 277 599 руб. (отметка о приятии почтовой корреспонденции), то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.02.2024 (отметка о приятии почтовой корреспонденции), также за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 04.04.2024.

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-446/2024, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.