Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-446/2024

Дело № 2-446/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 июня 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1

третьего лица ФИО3, Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к ФИО1, Казаченко Хрусталь Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Lada Xray GAB430, государственный регистрационный знак №. При этом ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, который управлял автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Lada Priora, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО2 не был внесен в полис страхования, как лицо допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Владелец Lada Xray GAB430, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СО Газовой Промышленности», которое признало данный страховой случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 128059 руб.

Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 и 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 128059 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3761 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО2, представитель третьего лица - АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласен, просил в их удовлетворении к нему отказать, поскольку его вины в ДТП нет, ответственность в установленном законом порядке была застрахована, о том, что нельзя было передавать управление транспортным средством лицу, которое не внесено в страховой полис он не знал.

Третье лицо ФИО3 полагался на усмотрение суда в разрешении возникшего спора.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Xray GAB430, государственный регистрационный знак № подл управлением ФИО3 и автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

В результате указанного ДТП транспортному средству Lada Xray GAB430, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам ( п. 13.10. ПДД РФ).

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возмещение вреда, Правил дорожного движения и материалы по факту ДТП, приходит к выводу о том, что возникновение и развитие аварийной ситуации находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, который управляя автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю Lada Xray GAB430, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге.

Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалом по факту ДТП, в частности схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, виновным в совершении ДТП, поскольку нарушение им п. 13.10 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю Lada Xray GAB430, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП Lada Xray GAB430, государственный регистрационный знак №, находился в собственности ФИО3, а автомобиль Lada Priora, государственный регистрационный знак № в собственности ФИО1.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Страховая компания АО «Согаз», в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в связи с эксплуатацией автомобиля Lada Xray GAB430, государственный регистрационный знак №, признала случай страховым, и выплатила ФИО3 128059 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного механическими повреждениями автомобиля. Факт выплаты данной суммы подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование размера произведенных выплат истец представил суду акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ТТТ 7041092335Р№ (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания СПАО «Ингострах», в которой была застрахована гражданская ответственность в связи с эксплуатацией автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак №, выплатила АО «СОГАЗ» сумму возмещения в размере 128 059 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, управлял транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в полис ОСАГО ХХХ № в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с момента возмещения страхового возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая положения вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обосновано, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом исходя из того, что именно ответчик ФИО2 являлся водителем автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак № в момент ДТП и его вина в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также то, что он не был указан в плисе ОСАГо в качестве лица допущенного к управлению данным автомобилем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 761 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингострах» удовлетворить частично.

Взыскать с Казаченко Хрусталь Петровича в пользу СПАО «Ингострах» 128 059 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3761 рубль.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ