Приговор № 1-10/2016 1-27/2015 1-376/2014 1-6/2018 1-7/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2016

1-20-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовская область 20 февраля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Калашниковой Е.Н.,

защитника адвоката Гайдаржи Е.А.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в августе 2013 года в утреннее время, находясь в <адрес> на участке местности расположенном в овраге в 150 метрах на запад от школы № расположенной по адресу: <адрес> и в 200 метрах на север от детского сада «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел <данные изъяты>, содержащие наркотические средства общей постоянной массой не менее 33,14 грамма, после чего, из незаконно приобретенных частей <данные изъяты>, содержащих наркотические средства, путем дальнейшего высушивания и измельчения, незаконно приобрел с целью сбыта в значительном размере, наркотическое средство, именуемое <данные изъяты> общей постоянной массой не менее 33,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером данного вида наркотического средства, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана (каннабис), общей постоянной массой не менее 33,14 грамма ФИО1 незаконно хранил в полимерном пакете в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 4 в значительном размере с целью дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ноябре 2013 года в вечернее время, находясь в <адрес>, около гостиницы «<данные изъяты>» незаконно приобрел за 3000 рублей наркотическое средство, именуемое <данные изъяты>, массой 0,535 грамма, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство незаконно хранил в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 4,5 с целью дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц.

Так он, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, <дата> в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 49 минут находясь в автомашине марки «<данные изъяты>», припаркованном около <адрес> имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, покушался на незаконный сбыт путем продажи за 5000 рублей, наркотического средства, именуемого <данные изъяты>, общей постоянной массой, 7,04 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), и наркотического средства, именуемого метилендиоксипировалерон, массой 0,535 грамма, гражданину Свидетель №6 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками Неклиновского МРО УФСКН РФ по Ростовской области. Однако, свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно по причине изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками Неклиновского МРО УФСКН РФ.

Оставшуюся часть, незаконно приобретенного и приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства марихуана (каннабис) ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил в значительном размере, в полимерном пакете по месту своего жительства с целью сбыта неограниченному кругу лиц, до момента, когда <дата> в период времени с 08 часов 34 минут до 09 часов 20 минут в ходе производства обыска по адресу: <адрес> комнаты 4,5 по месту жительства ФИО1, проведенного сотрудниками Неклиновского МРО УФСКН России по Ростовской области, было обнаружено и изъято наркотическое средство, <данные изъяты>, постоянной массой 26,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил по вышеуказанному адресу с целью сбыта, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, а именно по причине изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками Неклиновского МРО УФСКН РФ.

Таким образом, ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства именуемого <данные изъяты> общей постоянной массой 33,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером наркотического средства <данные изъяты> и наркотического средства, именуемого <данные изъяты>, массой 0,535 грамма,.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.63-66, т.2 л.д.81-84), из которых следует, что вину в совершенном им преступлении он признает полностью и раскаивается в содеянном. В августе 2013 он приобрел, <данные изъяты>. В ноябре 2013 года он приобрел белый порошок – <данные изъяты>. Указанные вещества он хранил по месту жительства до <дата>, когда часть <данные изъяты>, он решил продать Свидетель №6 <дата> в ходе проверочной закупки он продал Свидетель №6 наркотическое средство <данные изъяты> и наркотическое средство, именуемое <данные изъяты>. Остальную <данные изъяты> он хранил у себя дома до момента его изътия в ходе обыска сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что <дата>, участвуя в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», он приобрел у ФИО1 за 5000 рублей, наркотическое средство, именуемое <данные изъяты> общей постоянной массой, 7,04 грамма и наркотическое средство, именуемое <данные изъяты>, массой 0,535 грамма. При этом, договариваясь о продаже наркотических средств, ФИО1 интересовался у него какое именно наркотическое средство ему нужно (т.1 л.д.56-57, т.2 л.д.42);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что <дата> он и ФИО7 участвовали в качестве приглашенных лиц в ОРМ «Проверочная закупка», которое проводили сотрудники полиции на территории г.<данные изъяты>. При нем <дата> были отксерокопированы денежные средства, которые впоследствии были вручены закупщику наркотических средств Свидетель №6, который в свою очередь, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», расплатился ими за наркотические средства с парнем по имени ФИО1. Проводимое мероприятие записывалось на видеокамеру. В его присутствии и присутствии ФИО7 был произведен осмотр и перезапись проведенного мероприятия на диск (т.1 л.д.54-55);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.52-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он и ФИО8 <дата> принимали участие в качестве понятых при обыске квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> комнаты 4,5,6. В ходе обыска были обнаружены и изъяты пакет с растительным веществом и деньги в сумме 300 рублей. ФИО1, который присутствовал при обыске, подтвердил, что растительное вещество (<данные изъяты>) принадлежит ему, показал участок местности недалеко от своего дома, где <данные изъяты>, которую затем принес в дом и <данные изъяты> личного употребления. Следователем был составлен протокол, замечаний, уточнений или заявлений ни от кого не поступило (т.2 л.д.38-39);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.43-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что после получения оперативным подразделением Неклиновского МРО УФСКН РФ по РО оперативной информации о том, что мужчина по имени ФИО1 незаконно сбывает наркотическое средство <данные изъяты> на территории г.Таганрог, <дата> в отношении указанного лица было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, которое подтвердило факт сбыта ФИО1 привлеченному в качестве закупщика Свидетель №6 наркотических средств: вещества растительного происхождения и порошкообразного вещества, именуемого «<данные изъяты>». В проведении мероприятия принимали участие в качестве приглашенных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, велись аудиозапись и видеозапись. Он же (Свидетель №5) принимал участие в обыске квартиры ФИО1, в ходе которого было обнаружено растительное вещество и деньги. ФИО1 пояснил, что это – <данные изъяты>, показал участок местности рядом со своим домом, <данные изъяты> (т.2 л.д.40-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он иногда употребляет наркотики, он знаком с ФИО1, который в весеннее время и в декабре 2013 года угощал его <данные изъяты> примерно 3-4 раза (т.1 л.д.180-181);

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого <дата> сотрудниками Неклиновского МРО УФСКН РФ по РО было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого в период времени между 17 часами 43 минутами и 17 часами 49 минутами неустановленное лицо, находясь около <адрес> расположенного на <адрес> за 5000 рублей незаконно сбыло наркотическое средство <данные изъяты>, массой 7,04 грамма и наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,535 грамма гражданину Свидетель №6, действующему на законных основаниях в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д.6);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которого был проведен личный досмотр закупщика Свидетель №6, в ходе которого у него ничего запрещенного не было обнаружено и ничего не изымалось(т.1 л.д.15);

- актом досмотра транспортного средства, согласно которого был досмотрен автомобиль ВАЗ 2106 г/н 7572 РДР, ничего запрещенного не было обнаружено и ничего не изымалось. (т.1 л.д.16);

- актом осмотра, пометки(регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов, согласно которого были зарегистрированы денежные купюры в сумме 5000 рублей, <данные изъяты>). Денежные средства были переданы закупщику Свидетель №6, Свидетель №6 был также передан цифровой диктофон (т.1 л.д. 17-26);

- справкой о результатах ОРМ «наблюдение», согласно которой наблюдение осуществлялось, из автомобиля <данные изъяты> г/н № per., за гражданином ФИО9. Свидетель №6 стоит рядом с автомобилем <данные изъяты> припаркованном на <адрес> в <адрес> около <адрес>. В 13 ч.46 мин. к закупщику подошел парень среднего роста, одетый в темную куртку, с короткой стрижкой с темными волосами. Поздоровавшись с закупщиком через рукопожатие, он подошел к автомобилю <данные изъяты> и сел на переднее пассажирское сидение, а закупщик достав портмоне из правого заднего кармана джинсов сел на место водителя. Примерно через 2 минуты закупщик и молодой человек вышли из автомашины и не отходя от нее стали разговаривать, в правой руке закупщик держал портмоне и ключи от автомобиля, после чего он их положил в задний карман джинсов. При разговоре закупщик и молодой человек держали руки в карманах куртки. Спустя некоторое время они разошлись(т.1 л.д.27);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которого был проведен личный досмотр закупщика Свидетель №6, в ходе которого он добровольно выдал цифровой диктофон, который был упакован и опечатан в пакет. Больше у него ничего запрещенного не было обнаружено и ничего не изымалось (т.1 л.д.28);

- актом досмотра транспортного средства, согласно которого был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, ничего запрещенного не было обнаружено и ничего не изымалось (т.1 л.д.29);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которого был проведен личный досмотр закупщика Свидетель №6, в ходе которого у него ничего запрещенного не было обнаружено и ничего не изымалось (т.1 л.д. 30);

- актом досмотра транспортного средства, согласно которого был досмотрен автомобиль ВАЗ 2106 г/н 7572 РДР, ничего запрещенного не было обнаружено и ничего не изымалось (т.1 л.д.31);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов, согласно которого закупщику Свидетель №6 был передан цифровой диктофон (т.1 л.д. 32);

- справкой о результатах ОРМ «наблюдение», согласно которой наблюдение осуществлялось из автомобиля <данные изъяты> г/н № закупщиком ФИО9 В 17 ч.43 мин. закущик вышел из автомобиля и направился к автомобилю. «<данные изъяты>», который был припаркован рядом с домом № на <адрес>, сел в него на переднее пассажирское сидение и стал разговаривать с находящимся в автомобиле мужчиной. В 17 ч. 49 мин. Свидетель №6 вышел из автомобиля и направился к автомобилю из которого велось наблюдение (т.1 л.д. 33);

- актом добровольной выдачи, согласно которого Свидетель №6 добровольно выдал пачку из под сигарет «Парламент» в которой находится два бумажных свертка с веществом растительного происхождения и бумажную упаковку из под чая «Нури» в которой находится фоль- гированный сверток с порошкообразным веществом и цифровой диктофон (т.1 л.д.35);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которого был проведен личный досмотр закупщика Свидетель №6, в ходе которого у него ничего запрещенного не было обнаружено и ничего не изымалось (т.1 л.д.36):

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которого видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» была просмотрена и видеозапись перенесена с видеокамеры на диск (т.1 л.д.37- 38);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи, согласно которого аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» была прослушана, составлена стенограмма разговора, после чего аудиозапись перенесена с диктофона на диск (т.1 л.д.39-42);

- протоколом обыска и фототаблица к нему, согласно которого в ходе производства обыска о адресу: <адрес> ком. 4,5 по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято: пакет с растительным веществом за холодильником, упаковано в пакет №; под клеенкой стола - денежные средства в сумме 300 рублей, <данные изъяты>, упаковано в пакет №; фрагмент полимерной бутылки, упаковано в пакет №. (т.1 л.д.165-173);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которого ФИО1 указал место сбора растений конопли. ФИО1 пояснил, что в августе 2013 года в утреннее время на данном участке местности <данные изъяты> и употреблял по мере необходимости (т.1 л.д.174-179);

- заключением химической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу сухое измельченное вещества растительного происхождения <данные изъяты>, является наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой 0,515 грамм. Первоначальное количество данного вещества составляло 0,535 грамма (т.1 л.д.73-75);

- заключением химической судебной экспертизы № от <дата>, <данные изъяты> является наркотическим средством, марихуана (каннабис), постоянной массой 26,1 грамма (т.2 л.д.10-12);

- заключением химической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которого на поверхности представленного на экспертизу фрагмента полимерной бутылки, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> ком. 4,5,6 <дата> имеются следовые количества наркотического средства- <данные изъяты> (т.2 л.д.6-8);

- заключением химической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которого наркотическое средство <данные изъяты> изъятое в ходе обыска по адресу: г<адрес> совпадают между собой по качественному содержанию основных <данные изъяты> по их относительному количественному содержанию и могли раннее составлять единое целое (т.2 л.д. 17-20);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от <дата>, согласно которого след ладони руки, максимальными размерами 42x20 мм перекопированный на отрезок светлой дактилопленки наибольшими размерами сторон 48x25 мм выявленный на поверхности сигаретной пачки сигарет «Парламент», добровольно выданного ФИО9 <дата> в ходе ОРМ «проверочная закупка» для идентификации по нему личности пригоден (т.1 л.д.85-87);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от <дата>, согласно которого след ладони руки, максимальными размерами 42x20 мм перекопированный на отрезок светлой дактилопленки наибольшими размерами сторон 48x25 мм выявленный в ходе дактилоскопического исследования для идентификации по нему личности пригоден, и оставлен ладонью правой руки гр. ФИО1, <дата> года рождения (т.2 л.д.64-68);

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом каннабиноиды, в моче обнаружены каннабиноиды (т.2 л.д.88);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого были осмотрены и прослушаны диски с аудиозаписью ОРМ «ПТП» проводимого в отношении ФИО1 На дисках имеется стенограмма разговора ФИО1 с лицами употребляющими наркотическое средства подтверждающая факты сбыта наркотических средств. Также был прослушан диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от <дата> подтверждающая факт сбыта наркотических средств (т.2 л.д.45-53);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.29-31,54-55);

- вещественными доказательствами: диск с аудиозаписью ОПМ «Проверочная закупка», диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», 3 диска с аудиозаписью ОРМ «ПТП», которые подтверждают факт встречи закупщика, содержащиеся на них сведения соответствуют протоколу осмотра и прослушивания фонограмм (л.д.32, 56 т.2)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ при указанных выше обстоятельствах.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, вышеприведенные сведения о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, избранную ему постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 августа 2014 года при объявлении его розыск, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу хранить по месту их нахождения до розыска ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В.Васютченко