Приговор № 1-10/2016 1-11/2015 1-12/2014 1-21/2013 1-273/2012 1-8/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1 о.,

защитника адвоката Данилова П.А.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 о., <данные изъяты>, судимого:

- 21.07.2008 Волгодонским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.162 УК РФ<данные изъяты>;

- 09.06.2009 Еланским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о. в период времени с 23 часов 30 минут 13 января 2012 года до 01 часа 30 минут 14 января 2012 года, находясь возле торгового павильона, расположенного возле дома № по пр. Курчатова г. Волгодонска Ростовской области, подошел к ранее незнакомым ему К. и С., и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес С. один удар кулаком в область головы, от которого последний упал на землю, применив таким образом к С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль. При этом у С. из руки выпал сотовый телефон «Nokia 6303». После чего ФИО1 о. подошел к К. и ударил его ногой в колено, от данного удара К. упал на землю, после чего ФИО1 о. нанес К. еще несколько ударов кулаком в область головы, таким образом применил к К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 о. взял с земли и открыто похитил сотовый телефон «Nokia 6303» имей № стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С., после этого ФИО1 о. достал из кармана куртки К. и открыто похитил принадлежащий тому сотовый телефон «Nokia 6700» имей № стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 о. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, а потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 о. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 о. осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 о. приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 о. обоснованным, и квалифицирует его деяние по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 о. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 о. установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.207,209,211), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.199), по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 о. суд признает явку с повинной (т.1 л.д.38), состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> а также добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 о. суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 о. суд наряду со смягчающими обстоятельствами учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании для подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 о. совершил данное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого умышленного преступления, спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление ФИО1 о. только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд оснований для назначения ФИО1 о. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривает.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, относящегося к тяжким, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, при определении размера наказания суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого в совокупности, наличие как отягчающего, так и смягчающих наказание обстоятельств, вкупе с обстоятельствами совершенного преступления, его общественной опасностью, учитывая состояние здоровья ФИО1 о. страдающего хроническим пиелонефритом, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает возможным назначить ФИО1 о. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимой исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 о. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 о. с 01 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 о. время содержания под стражей с 08.09.2016 по 31.01.2017.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 6303» имей № – считать возвращенным С., сотовый телефон «Nokia 6700» имей № – считать возвращенным К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров