Решение № 12-64/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-64/2025

12-64/2025

75MS0041-01-2025-002224-73


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова Мария Игоревна, с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» на постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики», расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского района от 24.06.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» (далее по тексту ООО «ЦТЛ», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 обратилась в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала по обстоятельствам в ней изложенным, дополнительно указала о том, что ООО «ЦТЛ» осуществляло подачу в таможенный орган документов в целях оформления процедуры таможенного транзита по электронной транзитной декларации № от имени и по поручению <данные изъяты>» на основании заключенного с ним договора на оказание комплекса информационных услуг и дополнительного соглашения к нему. ООО «ЦТЛ» оказывает заказчику комплекс информационный услуг, в их числе услуги по формированию и подаче в таможенные органы формализованного пакета документов, предварительной информации о товарах и транзитной декларации. Так, при осуществлении ООО «ЦТЛ» таможенных операций от имени декларанта – <данные изъяты>», поручения на совершение таких операций, как осмотр, пересчет, взвешивание товаров, предусмотренных ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, перемещаемых в транспортном средстве - контейнере не поступало. В связи с чем судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возможности таможенного представителя осматривать товары со вскрытием грузовых мест и их пересчетом перед подачей таможенной декларации.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом допущены нарушения. Так, в нарушение ч. 1 и ч. 4 ст. 27.14 КоАП РФ ООО «ЦТЛ» о запрете распоряжения вещами объявлено не было, сведения об Обществе в протокол ареста не вносились.

Вместе с тем, таможенный досмотр проведен с нарушениями Рекомендаций по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра, поскольку при его производстве сведения о товарах фактически полученных при досмотре сопоставлялись с информацией о товарах, содержащейся в отчете по форме ДО-1, а не с транзитной декларацией, тогда как отчет по форме ДО-1 не является коммерческим либо товаросопроводительным документом, при этом он составлен иным лицом при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения. Данное обстоятельство является основанием для признания акта таможенного досмотра недопустимым доказательством.

Кроме того, по мнению ФИО1, назначенное наказание является чрезмерно суровым, учитывая, что помимо административного штрафа в размере 100 000 руб., мировым судьей также применена конфискация товаров, являющихся предметом административного правонарушения. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость конфискованных товаров составила 54 360 540 руб., что многократно превышает сумму административного штрафа, в связи с чем просила обжалуемое постановление изменить, заменить назначенное наказание на административный штраф без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Старший инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО8Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, дополнительно указала о том, что таможенный представитель, оценив экономические и публично-правовые риски, в целях исключения заявления недостоверных сведений не был лишен возможности в соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем и выполнять с ним грузовые операции.

Так, в контейнере перемещались товары, не указанные в ДО- 1 и не заявленные в ранее поданной электронной транзитной декларации общим количеством грузовых мест – 532, общим весом 8813,5 кг., что составляет 47% от общего количества грузовых мет, следующих в вагоне, что указывает на то, что в случае вскрытия контейнера для осмотра, установить факт недостоверных сведений для лица не составило бы труда.

Множественные факты привлечения к административной ответственности ООО «ЦТЛ» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ свидетельствуют о систематическом игнорировании Общества надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязательных требований о предоставлении достоверных сведений о декларируемом товаре.

При производстве ареста товаров, которые находились на складе временного хранения ПАО «ТранКонтейнер» принимал участие заведующий склада временного хранения филиала <данные изъяты>», который является также декларантом в отношении товарной партии, перемещаемой в вагоне, о чем было объявлено ООО «ЦТЛ».

Дополнительно указала о том, что таможенным представителем была подана электронная транзитная декларация, после выявления необходимости проведения таможенного досмотра, декларанту было выставлено требование о предъявлении товаров для проведения досмотра. При этом товары не были доставлены к таможенному досмотру, в связи с чем в выпуске транзитной декларации было отказано, после чего товары были размещены на временное хранение. Однако по причине того, что таможенный контроль не был завершен в установленном порядке, таможенным органом была применена система управления рисками и назначен таможенный досмотр с этапа временного хранения товаров. В процессе проведения таможенного досмотра, фактически полученные результаты были сопоставлены с товаросопроводительными документами, а также отчетом по форме ДО-1, что прямо предусмотрено в п. 3.1.12 Рекомендаций по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра.

Конфискованные товары могут быть использованы для нужд специальной военной операции, в связи с чем они могут быть переданы таможенным органом в собственность Министерства Обороны РФ.

Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объёме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путём представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно положениям части 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела 03.03.2025 на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для открытия таможенной процедуры таможенного транзита таможенным представителем ООО "Цифровые технологии логистики" была подана электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) №, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита были заявлены 13 наименований товаров, общим количеством 1126 грузовых места, общим весом брутто 19894,2 кг, перемещаемых в контейнере № по товаротранспортной накладной №, инвойс от № Отправитель товара – <данные изъяты>, получатель товара <данные изъяты>).

В целях подтверждения заявленных сведений одновременно с № таможенному органу были представлены в электронной форме вышеуказанные товаросопроводительные документы, сведения о которых указаны в графе 44 ТД. Формализованный пакет документов для оформления электронной № в таможенный орган представлен таможенным представителем ООО "Цифровые технологии логистики".

08.03.2025 таможенным органом отказано в выпуске товаров, оформленных по указанной выше ЭТД, по причине не предъявления товаров по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

09.03.2025 в отношении заявленных по указанной выше декларации товаров проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт №№, из которого следует, что фактически в контейнере перемещались товары количество грузовых мест и вес брутто, которых превышают заявленные Обществом в ЭТД и товаросопроводительных документах:

1. Части инструментов со встроенным электрическим двигателем: головка (шпуля для лески) для электротриммера, код ТН ВЭД 8467990001 (в ЭТД товар №1) количество грузовых мест 121, вес брутто 2358,5 кг. Превышение количество грузовых мест на 13, превышение веса брутто на 135,30 кг.;

2. Машины механические приспособления, имеющие индивидуальные функции: стартер ручной для мотокосы, код ТН ВЭД 8479899707 (в ЭТД товар№5) количество грузовых мест 68, вес брутто 1071,5 кг. Превышение количества грузовых мест на 60, веса брутто 913,9 кг.

3. Части, предназначенные исключительно или главным образом для поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием: карбюратор для бензопилы, код ТН ВЭД 8409910008 (в ЭТД товар №6) установлено грузовых мест 111, вес брутто 1810 кг. Превышение количества грузовых мест на 101, веса брутто на 1688,5 кг.

4. Части инструментов со встроенным электрическим двигателем: редуктор для тримемера, код ТН ВЭД 8467990001 (в ЭТД товар№8), установлено грузовых мест 109, вес брутто 2172 кг. Превышение количества грузовых мест на 93, веса брутто на 1966,6 кг.

Кроме этого таможенным досмотром было установлено, что в контейнере перемещались товары, не заявленные в ЭТД и товаросопроводительных документах, а именно:

Электрический строительный миксер красного и желтого цветов для размешивания строительных смесей, марки DW01880, грузовых мест 300, вес брутто 5070 кг;

Шуруповерт FEUL М18 аккумуляторный в наборе в пластиковом кейсе, количество грузовых мест 40, вес брутто 725 кг.;

Углошлифовальная машина (УШМ) FEUL М18 аккумуляторный в наборе в пластиковом кейсе, грузовых мест 40, вес брутто 892 кг.;

Бензопила ручная с двигателем внутреннего сгорания в комплекте с ключами, канистрой для топлива, чехлом для полотна. Не укомплектованная верхней крышкой, пильным полотном и цепью. В АТД товар №4, грузовых мест 27, вес брутто 830 кг.;

Ранцевый ремень для тримера, в АТД товар№5,6, грузовых мест 27, вес брутто 542,5 кг.;

Свеча зажигания. На изделиях имеется надпись на иностранном языке «STIHL», в АТД товар №7, грузовых мест 50, вес брутто 754 кг.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной в Забайкальский районный суд.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению таможенного законодательства.

Обсуждая доводы ФИО1 в части признания акта таможенного досмотра недопустимым доказательством, судья исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: 1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; 2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; 3) результаты таможенного досмотра; 4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Из материалов дела следует, что 09.03.2025 с участием представителя получателя груза – <данные изъяты> на территории склада временного хранения <данные изъяты> проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых в контейнере №. Досмотр проводился по документам: №, железнодорожная накладная от №, счет-фактура к договору от 21.02.2025.

В результате полного взвешивания и пересчёта грузовых мест были установлены недостоверные сведения о грузе, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦТЛ».

Согласно п. 3.1.12 Рекомендаций по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра, в ходе проведения таможенного досмотра должностное лицо, проводящее досмотр, сопоставляет сведения, содержащиеся в имеющихся в его распоряжении документах (таможенная декларация, транспортные, коммерческие, таможенные и иные документы) с фактически полученными в результате таможенного досмотра.

Форма акта таможенного досмотра утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов", в соответствии с которым таможенный досмотр проводится по документам: таможенная декларация, книжка МДП, транспортные (перевозочные) документы, коммерческие и иные документы.

Учитывая, что таможенный досмотр был проведен по товаросопроводительным документам, представленным Обществом, а также по отчету по форме ДО-1, что прямо предусмотрено, в том числе рекомендациями и Решением Таможенного союза, принимая во внимание, что железнодорожная накладная, инвойс, отчет по форме ДО-1 дублируют сведения, содержащиеся в транзитной декларации, а также исходя из того, что таможенный досмотр проводился в присутствии представителя <данные изъяты> у которого замечаний и претензий по проведению таможенного досмотра и сопоставления товарной партии с документами, в том числе отчетом по форме ДО-1 не поступило, прихожу к выводу о том, что претензии к акту таможенного досмотра и процедуре его проведения являются необоснованными и его недостоверность как источника доказельств не подтверждают – содержание акта соответствует п. 9 ст. 328 ТК ЕАЭС. Все доводы, изложенные в жалобе были обстоятельно изучены мировым судьей, в обжалуемом постановлении им была дана исчерпывающая оценка, правильная по существу.

После проведения фактического контроля, то сеть 14.03.2025 таможенным органом с участием владельца товаров, на которые налагается арест – заведующего складом контейнерного терминала Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО3 составлен протокол об аресте товаров по делу об административном правонарушении, о чем Общество было уведомлено.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

В силу пункта 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей отнесен к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом каких-либо нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по наложению ареста на товары, являющиеся предметом административного правонарушения, административным органом допущено не было, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствие нарушения прав и законных интересов юридического лица оспариваемыми действиями административного органа.

Вопреки доводам представителя ООО «ЦТЛ» высокий товарооборот не должен являться препятствием для сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, обратное свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

При должной мере осмотрительности и заботливости ООО «ЦТЛ», являющееся таможенным представителем и оказывающее услуги по таможенному декларированию товаров на профессиональной основе, должно было и могло до подачи ЭДТ установить сведения о фактическом количестве погруженного товара.

Однако общество не воспользовалось правом предварительного досмотра товара до подачи ЭДТ в таможенный орган, сознательно приняв на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о количестве товара.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 1 статьи 113 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары, за исключением транзитной декларации на иностранные товары, указанные в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса, может быть отозвана им до выпуска товаров таможенным органом.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе

Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы (пункт 7 статьи 113 Таможенного кодекса).

Таким образом, Общество, проявив необходимую степень осмотрительности, оценив экономические и публично-правовые риски, в целях исключения заявления недостоверных сведений не было лишено возможности, воспользовавшись правом предварительного осмотра и установив очевидное несоответствие, отозвать декларацию на товары.

При этом стоит отметить, что п. 4.3 Договора таможенного представителя с декларантом №4 от 15.12.2020 на ПАО «ТрансКонтейнер» возложена обязанность по возмещению ООО "ЦТЛ" реального ущерба, в том числе в виде наложенных на ООО "ЦТЛ" санкций за совершение административных правонарушений, если эти санкции наступили в результате предоставления ПАО «ТрансКонтейнер» документов, содержавших недостоверные сведения о товаре, что свидетельствует о том что ПАО "ТрансКонтейнер", являясь обязанным перед ООО "ЦТЛ" лицом, обязано возместить ООО "ЦТЛ" штрафы, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению документов, содержащих недостоверные сведения о грузе, для совершения таможенных формальностей, в связи с чем довод представителя о возникших у Общества убытках при производстве по настоящему делу отклоняется.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Цифровые технологии логистики" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией статьи, что согласуется с принципами юридической ответственности, при этом учитывая характер совершенного административного правонарушения признать, что административный штраф ООО "ЦТЛ" мог быть назначен без конфискации предмета административного правонарушения, оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных мировым судьёй обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления. Исходя из положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2025, мотивированное постановление изготовлено 27.06.2025. Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 27.06.2025 Между тем в постановлении данная дата указана как 24.06.2025.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем указания даты принятия постановления 27.06.2025. Данные изменения не влекут усиление административного наказания и иным образом положение заявителя не ухудшают. Данный правовой подход содержится в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 № 16-2878/2025.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» изменить, указать дату вынесения постановления 27.06.2025.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья М.И. Капитонова