Решение № 12-32/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020

УИД 75МS0044-01-2020-001041-85

Мировой судья судебного участка № 42

Краснокаменского судебного района

Забайкальского края


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 13 мая 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Парис» ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края ФИО1 от 26 марта 2020 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 26.03.2020, генеральный директор ООО «Парис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Генеральный директор ООО «Парис» ФИО2 признан виновным в том, что в нарушение п.3 ст. 80 Налогового кодекса РФ не представил в МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01,2020 в срок не позднее 20.01.2020.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Парис» ФИО2 обратился в Краснокамеснкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивировав ее тем, что согласно санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административной ответственности подлежат граждане либо должностные лица, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», главный бухгалтер экономического субъекта является должностным лицом. Тем не менее, суд не принял во внимание тот факт, что приказом от 09.01.2019 на главного бухгалтера организации возложена обязанность по составлению и сдаче бухгалтерской отчетности, поскольку он, не имея специальных познаний в данной сфере, не может на профессиональном уровне контролировать сроки сдачи отчетности в налоговые и иные органы. Полагает, что в данном случае к административной ответственности необходимо привлечь должностное лицо - главного бухгалтера ООО «Парис».

В судебном заседании генеральный директор ООО «Парис» ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал, дал аналогичные пояснения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, так как на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не сообщал в налоговый орган о том, что в его штате имеется главный бухгалтер, кроме того, отчетность о среднесписочной численности работников не относится к бухгалтерской отчетности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора ООО «Парис» ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу абзаца шестого пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Форма Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год утверждена приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Парис», не представил до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (2019 год).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу об административном правонарушении актом не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, сводящиеся к отсутствию у него обязанности по предоставлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2019 год со ссылкой на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в его штате имеется главный бухгалтер, которая должна отвечать за не предоставление данной от отчетности в срок, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно были признаны несостоятельными, так как наличие приказа о назначении ФИО5 ответственной за предоставление бухгалтерской отчетности в налоговой орган само по себе не исключает ответственности руководителя общества по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», закреплено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовая позиция о том, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 402-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним, сведения о среднесписочной численности в состав бухгалтерской отчетности не входят, в связи с чем, доводы ФИО2 о том, что в данном случае ответственность за не предоставление о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, должен нести только главный бухгалтер, необоснованны и отклоняются судом.

Кроме того, ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении был уведомлены налоговым органом надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживания отправления (л.д.3-4), однако, на составление протокола об административном правонарушении он не явился, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном правонарушении не представил.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, в пункте 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации и в Приказе Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>Об утверждении формы сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год" не предусмотрено освобождение налогоплательщиков, у которых отсутствуют наемные работники, от обязанности представления в налоговые органы сведений о среднесписочной численности работников (письма от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № в связи с чем тот факт, что в 2019 году в ООО «Парис» был только одни работник, также не является основанием, влекущем отсутствие состава данного административного правонарушения в действия ФИО2

Ссылки ФИО2 на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку ответственность за предоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несет главный бухгалтер организации, не могут повлечь отмену состоявшего по делу судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное генеральным директором ООО «Парис» ФИО2, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом оператора электронной связи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО2 является руководителем ООО «Парис».

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Парис» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ

Судья Т.А.Яскина