Приговор № 1-503/2025 1-99/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-503/2025Дело № 1-99/2026 (1-503/2025) (№ 12501320002000097) УИД 42RS0015-01-2025-003906-66 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 9 апреля 2026 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием: государственного обвинителя Забелова С.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Погосян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившейся ... в ... ..., гражданки Российской Федерации, имеющей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1 совершила хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 21.04.2025 №256-ФЗ), при следующих обстоятельствах. ФИО1, зарегистрированная в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, стремясь к незаконному обогащению, достоверно зная ассортимент и среднерыночную стоимость реализуемых на территории ... – ... табачных изделий, порядок закупки и розничной продажи табачной продукции, а также то, что: - в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.06.2023 №203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» на территории Российской Федерации оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции допускается только с нанесенными на такую продукцию средствами идентификации; - на основании Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования; - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца и что изготовление специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» ГОСТ Р 54109-2010 «Продукция полиграфическая защищенная. Общие технические требования», - согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2010 №76 (ред. от 07.02.2019) «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации, с неустановленного времени, но не позднее 9 час. 05 мин. ..., в целях последующей продажи на территории ... ... немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, то есть сбыта, в особо крупном размере, предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей, имея партию немаркированной специальными (акцизными) марками табачной продукции, часть которой оклеена бланками специальных марок для маркировки табачной продукции, согласно заключению эксперта ... не соответствующими защитному комплексу аналогичной защищенной полиграфической продукции – бланков подлинных специальных марок производства ... для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, а также немаркированную табачную продукцию производства ..., подлежащую маркировке путем нанесения на потребительскую упаковку специальных (акцизных, контрольно-учетных или иных) марок в соответствии с Федеральным законом от ... №268-ФЗ «Технический регламент на ...2 продукцию» и Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об акцизных ...3 для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», часть которой, согласно заключению эксперта №1/13-67 от 13.06.2025 соответствует защитному комплексу аналогичной защищенной полиграфической продукции – бланков подлинных акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории ..., и часть не соответствующая защитному комплексу аналогичной защищенной полиграфической продукции – бланков подлинных акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории ..., согласно заключению эксперта ... от ... общей рыночной стоимостью ..., то есть в особо крупном размере, а именно: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..., подлежащие маркировке путем нанесения на потребительскую упаковку специальных (акцизных, контрольно-учетных или иных) марок, в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» и Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», реализуя свою возможность владеть, использовать и распоряжаться вышеуказанной немаркированной продукцией, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров и продукции, в нарушение требований, предъявляемым к образцам акцизных марок для маркировки, ввозимой на территорию Российской Федерации табачной продукции, то есть фактически являющуюся немаркированной, осознавая, что указанная табачная продукция не имеет маркировки специальными (акцизными) марками в установленном законом порядке, хранила данную продукцию в помещении арендуемого ей магазина «Продукты» и складского помещения павильона ..., расположенного по адресу: ..., до момента изъятия данной продукции из незаконного оборота сотрудниками полиции 16.05.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных с изъятием в помещениях по вышеуказанному адресу: 1) в период времени с 9 час. 05 мин. по 11 час. 35 мин. из магазина «...» в количестве ... следующих наименований: - ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2) в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 26 мин. из складского помещения магазина «...» – сигареты «...» в количестве .... Всего, ... в ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции изъяты из незаконного оборота вышеперечисленные и хранимые ФИО1 в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, которые согласно заключению эксперта №... от ... по своим параметрам (размерам), конструкции (состоят из резаного табака, образующего табачный жгут, обернутый сигаретной бумагой (курительная часть) и фильтра, обернутого бумагой для завертывания фильтров), и согласно Федеральному закону от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», соответствуют определению «сигарет с фильтром», упакованными в потребительскую тару (пачку), общая стоимость которых составила 1 162 215 рублей, что является особо крупным размером. Виновность подсудимой в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств. Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, следует, что после ознакомления с предъявленным обвинением она вину признает полностью. Весь контрафактный товар, изъятый 16.05.2025 сотрудниками полиции из помещения арендуемого ею павильона ... по адресу: ..., принадлежит ей, хранила она его с целью последующего сбыта (т. 2 л.д. 9-11). После оглашения показаний ФИО1 их правильность подтвердила. Также указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также полностью признает все изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства, в том числе все свои действия, все было именно так, как указано в предъявленном обвинении. Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном расследовании и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... в утреннее время по предложению сотрудников полиции он присутствовал в качестве понятого со второй понятой при проведении двух мероприятий по обследованию помещений в торговой точке «...», расположенных по ..., в ходе которых в присутствии продавца магазина из помещения самого магазина и его склада, входы в которые располагались с разных сторон, изъяты коробки с немаркированными акцизными ...3 РФ ...2 изделиями, из которых он помнит названия: «...», «...», «...» и множество других. Присутствовавшая продавец пояснила, что данная изъятая продукция принадлежит директору магазина ФИО1 Все изъятое сотрудники полиции упаковали, по результатам чего были составлены протоколы, в которых все было изложено верно, он и все участвующие с данными протоколами знакомились и подписали их (т. 1 л.д. 198-200). Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с февраля 2025 года она работает продавцом у ... ФИО1 в магазине, где осуществляется реализация продуктов питания, напитков и табачной продукции. 16.05.2025 в 9 час. 00 мин., когда она находилась на рабочем месте, в помещение магазина вошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и распоряжение на проведение обследования помещений магазина, с которым она ознакомилась и сообщила об этом по телефону ФИО1 В ходе обследования из помещения магазина и его склада сотрудники полиции изъяли немаркированную табачную продукцию, которую до этого по указанию ФИО1 она в свои смены продавала по ... за пачку (т. 1 л.д. 218-221). Из показаний свидетеля ...6 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым 16.05.2025 она участвовала в качестве понятой при проведении двух мероприятий по обследованию помещений, расположенных в магазине «...» по ..., в ходе которых изъяты коробки с немаркированными табачными изделиями (т. 1 л.д. 224-226). Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра предметов от 28.05.2025 (т. 1 л.д. 44-86), в ходе которого в складском помещении закрытого доступа по ... ..., осмотрена табачная продукция, изъятая ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «...» в ..., а именно сигареты наименований: - в магазине «...», расположенном по ...: ... - в складском помещении магазина «...», расположенном по ...: «...» в количестве .... В ходе осмотра произведен отбор проб продукции для экспертного исследования (т. 1 л.д. 87). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-143); - протоколом осмотра документов от 17.08.2025 (т. 1 л.д. 157-171), в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе: 1) протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., согласно которому на основании распоряжения ... от ..., в период с 9 час. 05 мин. до 11 час. 35 мин. в присутствии представителей общественности: Свидетель №1, ...7, продавца магазина Свидетель №2, а также сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по ..., в ходе обследования помещения магазина «...» по адресу: ..., обнаружены и изъяты: - немаркированные ...2 изделия – сигареты наименований: ... - табачные изделия с акцизными марками ... – сигареты наименований: ... - табачные изделия с поддельными акцизными марками РФ – сигареты наименований: ... (т. 1 л.д. 13-26), 2) протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., согласно которому на основании распоряжения ... от ..., в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 26 мин. в присутствии представителей общественности: Свидетель №1, ...7, продавца магазина Свидетель №2, сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по ..., в ходе обследования складского помещения магазина «...», расположенного по адресу: ..., обнаружены и изъяты ...2 изделия с акцизными ...3 ... – сигареты «...» в количестве ... (т. 1 л.д. 27-35), 3) справка о проведении ОРМ «...», составленная оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по ... ...8, согласно которой определены: значение единой минимальной цены табачной продукции – ..., общая стоимость табачной продукции в количестве ..., изъятой ... – ... (т. 1 л.д. 41-43). Осмотренные материалы оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-173); - заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого способы воспроизведения изображений и элементы от подделки бланков следующих специальных и акцизной марок, наклеенных на представленные образцы табачных изделий: 1) специальной ...3 с кодом субъекта РФ, разрядом и номером – ... 2) специальной ...3 с кодом субъекта РФ, с разрядом и номером – ... 3) специальной ...3 с кодом субъекта РФ, с разрядом и номером – ... 4) специальной ...3 с кодом субъекта РФ, разрядом и номером – ... 5) специальной ...3 с кодом субъекта РФ, разрядом и номером – ... 6) специальной ...3 с кодом субъекта РФ, разрядом и номером – ... 7) специальной ...3 с кодом субъекта РФ, разрядом и номером – ... 8) специальной ...3 с кодом субъекта РФ, разрядом и номером – ... 9) специальной ...3 с кодом субъекта РФ, разрядом и номером – ... 10) специальной ...3 с кодом субъекта РФ, разрядом и номером – ... 11) акцизной ...3 с номером – ... на пачке с наименованием «...» – не соответствуют защитному комплексу аналогичной защищенной полиграфической продукции – бланков подлинных специальных и акцизных ...3 производства ... для маркировки ...2 продукции, производимой на территории Российской Федерации, а именно: а) Изображения основных реквизитов полиграфического оформления марок (Печатные тексты «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ», «ТАБАЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ», «СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА», горизонтальная полоса из повторяющегося слова «ТАБАК» в директном исполнении, текст в месте расположения выходных данных, изображение Государственного герба РФ, защитные фоновые сетки, элементы синего цвета в виде прямоугольников, двузначный код субъекта РФ и четыре цифры разряда, - выполнены способом плоской печати; б) Изображения семизначных номеров некоторых марко выполнены способом плоской печати, а некоторых – способом струйной печати (способом печати на цветном капельно-струйном копировально-множительном устройстве); в) Наличие цветопеременных элементов прямоугольной формы некоторых марок имитировано нанесением вещества, содержащего мелкие блестящие частицы, частично имитирующим визуальный эффект цветопеременной краски при изменении угла осмотра, а в некоторых марках – выполнено нанесением их изображений способом плоской печати, без имитации эффекта цветопеременной краски; г) Бумага некоторых марок не содержит защитных волокон, и их наличие не имитировано; а некоторых марках наличие защитных волокон имитировано способом надпечатки их изображений способом плоской печати и введением в структуру бумаги полимерных волокон, не применяющихся на предприятии Гознак, при изготовлении аналогичной продукции; д) Защитные признаки, видимые в инфракрасном диапазоне спектра (...) в некоторых марках отсутствуют, и их наличие не имитировано; а в некоторых марках имитированы частично; е) Водяные знаки в представленных марках отсутствуют (т. 1 л.д. 107-111); - заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого: 1. На представленные на экспертизу образцы табачных изделий наклеены марки, внешне схожие по размерам, наличию, содержанию, положению и взаиморасположению изображений реквизитов и общей цветовой гамме с акцизными марками для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории .... Специальных либо акцизных марок, которыми маркируется табачная продукция в целях реализации на территории Российской Федерации, на представленных на экспертизу образцах табачных изделий не имеется. 2.1. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты от подделки бланков: - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... – соответствуют защитному комплексу аналогичной защищенной полиграфической продукции – бланков акцизных ...3 для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь. 2.2 Способы воспроизведения изображений и элементы защиты от подделки бланков: - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... – не соответствует защитному комплексу аналогичной защищенной полиграфической продукции - бланков акцизных ...3 для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь, а именно: а) Изображения основных реквизитов полиграфиеского оформления ...3 (...): - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... - акцизной ...3 с серийной нумерацией ... кроме индивидуального номера – выполнены способом плоской печати; б) Изображение индивидуального номера акцизной ...3 с серийной нумерацией ... выполнено способом высокой печати; в) Наличие защитных голограмм в перечисленных в пункте «А» акцизных ...3 имитировано тиснением фольгой (фольгированием) с деметаллизированными изображениями символики и текста низкого качества; г) При изготовлении перечисленных в пункте «А» акцизных ...3 применена бумага с погашенной люминесценцией при ультрафиолетовой освещении с диной волны ...; изображения гильоширных розеток в центральных частях и вертикальных полос в левых частях бланков выполнены способом плоской печати веществом, невидимым при естественном освещении и люминесцирующим желто-зеленым цветом при ультрафиолетовом освещении; изображения, имитирующие полосы пленки зеленого цвета отпечатаны веществом люминесцирующим голубым цветом при ультрафиолетовой освещении с длиной волны ....; д) Бумага перечисленных в пункте «А» акцизных ...3 не содержит защитных волокон, их наличие не имитировано; е) Защитные признаки, видимые в инфракрасном диапазоне спектра (...) в перечисленных в пункте «А» акцизных ...3, отсутствуют, их наличие не имитировано; ж) Водяные знаки в перечисленных в пункте «А» акцизных ...3 отсутствуют, их наличие не имитировано (т. 1 л.д. 113-119); - заключением экспертов № Э7-919 от ..., согласно выводам которого: 1. Представленные на экспертизу образцы из 51 пачки, извлеченной из пакета ..., изъятые ... при проведении ОРМ «...» в помещении магазина ИП «ФИО1», расположенного по адресу: ..., содержат ...2 мешку, состоящую из резаных частиц растения рода ...), образующих табачный жгут, обернутый сигаретной бумагой, которая по определяемым показателям не превышает требование ГОСТ 5709-86 «Бумага для сигарет. Технические условия». 2. Представленные на экспертизу образцы из одной пачки, извлеченной из пакета ..., изъятой ... при проведении ОРМ «...» в складском помещении ИП ФИО1, расположенном по адресу: ..., содержат табачную мешку, состоящую из резаных частиц растения рода ...), образующих табачный жгут, обернутый сигаретной бумагой, которая по определяемым показателям не превышает требование ГОСТ 5709-86 «Бумага для сигарет. Технические условия» (т. 1 л.д. 129-135); - заключением эксперта ... от ..., согласно выводу которого общая рыночная стоимость табачной продукции, изъятой ... по адресу: ..., по состоянию на ... составляет ... (т. 1 л.д. 188-196); - протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на здание магазина «...», расположенного по ..., принадлежащего ей, где в том числе в складском помещении она хранила с целью дальнейшего сбыта ...2 продукцию, не маркированную специальными акцизными ...3 РФ (т. 1 л.д. 233-237); - протоколом выемки от ..., в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъяты копии: договора аренды объекта недвижимости от ..., выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 240-241); - протоколом осмотра документов от ... (т. 1 л.д. 242-244), в ходе которого осмотрены: - копия договора аренды объекта недвижимости от ..., согласно которому ИП ФИО1 арендовала у ...19 ...9 помещение общей площадью 15 кв. м., в том числе торговая площадь 6 кв.м., расположенное по адресу: ... (т. 1 л.д. 245-246), - копия выписки из ЕГРИП от ..., согласно которой ... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе ФИО1, основной вид деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах (т. 1 л.д. 247-249). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 250-251). Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные, не содержащие самооговора. При допросах в качестве обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте ФИО1 присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов ФИО1 надлежащим образом была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов и проверки показаний на месте от ФИО1 и ее защитника не поступало. В судебном заседании ФИО1 подтвердила данные ей ранее показания в ходе предварительного следствия. Показания подсудимой, в которых она признала свою вину и изложенные в обвинении обстоятельства, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимую или заинтересованы в исходе дела. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено. Давая оценку заключениям исследованных в судебном заседании экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и мотивированными, сомнений у суда не вызывают, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от ... «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе оперативных мероприятий материалы были в установленном законом порядке предоставлены следователю, процессуально закреплены им в качестве доказательств. Результаты ОРМ «...» получены в установленном порядке на основании распоряжения, вынесенного уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и содержащего исчерпывающую информацию об объектах обследований. В связи с этим, материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку ОЭБ и ПК Управления МВД России по ... была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «...». Составление документов, содержащих информацию о местах, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить оперативно-розыскные мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. Действия сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли деятельность подсудимой, были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом немаркированной табачной продукции, и изобличение причастных к этому лиц. Обнаруженная немаркированная продукция надлежащим образом упакована, опечатана и направлена на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Установленные судом фактические обстоятельства задержания ФИО1, изъятия немаркированной продукции в находящейся в распоряжении подсудимой помещениях торговой точки не оспаривается подсудимой и ее защитником, содержание протоколов обследований этих помещений, участие при этом понятых, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятия, фиксации результатов ОРМ. Судом установлено, что ФИО1, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, хранила в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.06.2023 №203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», на территории Российской Федерации оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции допускается только с нанесенными на такую продукцию средствами идентификации. В соответствии с частями 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца и что изготовление специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» ГОСТ Р 54109-2010 «Продукция полиграфическая защищенная. Общие технические требования». В силу Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 №76 (ред. от 07.02.2019) «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации. Заведомо зная о том, что имеющаяся у нее табачная продукция является немаркированной, будучи осведомленной относительно установленных приведенными выше нормативными актами требований и ограничений, а также среднерыночной стоимости реализуемой в ... табачной продукции, ФИО1 совершила вышеописанные противоправные действия умышленно, из корыстных побуждений, так как осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершения. Являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя торговую деятельность по розничной продаже табачной продукции в арендуемом помещении магазина «Продукты», в нарушение вышеуказанных правил, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на незаконный оборот немаркированных табачных изделий в особо крупном размере, ФИО1 хранила с целью дальнейшего сбыта данную немаркированную продукцию, подлежащую маркировке специальными (акцизными) марками, в том числе и маркированную специальными (акцизными) марками, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 54109-2010. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 использовала находящееся в ее распоряжении арендованное нежилое помещение, используемое в предпринимательской деятельности, где в целях дальнейшей продажи населению по ценам, ниже среднестатистических цен на табачные изделия, их хранила. Факт использования данного помещения ФИО1, а также хранение немаркированных табачных изделий объективно подтвержден показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, что полностью согласуется с показаниями самой подсудимой и стороной защиты не оспаривается. При этом ФИО1 осознавала, что продукция, с оборотом которой связана ее деятельность как индивидуального предпринимателя, не маркирована, что подтверждается ее стоимостью, отсутствием соответствующих марок, наличие которых бы подтверждало легальность ее оборота, производство соответствующих налоговых отчислений в доход государства от ИП ФИО1 О наличии умысла подсудимой на сбыт изъятой немаркированной табачной продукции свидетельствует объем, ассортимент, а также изъятие данной продукции в торговой точке ИП ФИО1, что также согласуется с показаниями допрошенного по делу свидетеля – продавца Свидетель №2, которая занималась реализацией немаркированной продукции по указанию подсудимой. Отсутствие на табачной продукции специальных (акцизных) марок, наличие частично на табачной продукции марок, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 54109-2010, заниженная стоимость табака при его реализации населению, а также тот факт, что поставляемая ФИО1 данная продукция не выставлялась на витрины, не отражалась в кассовом учете, а реализовывалась при наличии конкретного спроса, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимая осознанно действовала в нарушение установленных законом правил оборота и ценообразования на такую продукцию. Маркировка продукции заведомо поддельными марками также означает, что требование о маркировке не выполнено. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табак – ..., возделываемое в целях получения сырья для производства табачных изделий; табачные изделия – продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения. Согласно проведенной по делу экспертизе №... от ..., изъятые у ФИО1 немаркированные табачные изделия состоят из резаных частиц растения рода ...), образующего табачный жгут, обернутый сигаретной бумагой, и в соответствии с Федеральным законом от ... №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» относятся к табачным изделиям, которые подлежат обязательной маркировке специальными (акцизными) марками. Общая стоимость хранимых в целях сбыта ФИО1 табачных изделий, согласно заключению эксперта ... от ..., составила ..., что согласно п. 2 примечания к ст. 171.1 УК РФ соответствует особо крупному размеру. С учетом вышеизложенного, квалифицирующий признак в виде особо крупного размера нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из общей стоимости немаркированной табачной продукции. В судебном заседании государственный обвинитель Забелов С.В. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ФИО1 приобретения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а также путем квалификации содеянного подсудимой как единого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №256-ФЗ). Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в судебном заседании не установлены обстоятельства приобретения подсудимой немаркированной табачной продукции, поэтому указание на ее незаконное приобретение подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. Кроме того, новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ФИО1 обвинения органами предварительного следствия, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исходит из того, что в судебном заседании не представлено доказательств совершения ФИО1 приобретения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. К такому выводу суд приходит, оценив показания ФИО1 об инкриминируемых ей обстоятельствах произошедшего, которые не содержат данных о приобретении ей вышеуказанной немаркированной продукции. Каких-либо доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах приобретения немаркированной продукции, суду не представлено. Учитывая, что описание в обвинении обстоятельств приобретения подсудимой немаркированной табачной продукции с целью сбыта, в том числе касающихся места и времени, ограничивается указанием, что эту продукцию ФИО1 приобрела в неустановленное время, но не позднее ..., в неустановленном месте ... у неустановленного лица, то есть без конкретизации места, времени, способа и обстоятельств данных действий, суд приходит к выводу о недоказанности данных действий, инкриминируемых подсудимой. В связи с этим, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя о том, что ФИО1 руководствовалась умыслом, направленным на хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции, в связи с чем исключает из обвинения указание на приобретение данной продукции. Кроме того, суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО1 путем исключения из ее обвинения указания на хранение немаркированной продукции в количестве «не менее», чем установлено материалами уголовного дела, поскольку материалами уголовного дела достоверно установлен факт хранения данной продукции в определенном количестве, приведенном в обвинении и подтвержденном вышеприведенными доказательствами по делу. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №256-ФЗ), как хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая .... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ... Вопреки позиции защитника и государственного обвинителя, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения как явки с повинной, не имеется, поскольку материалы дела доказательств этому не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Из материалов дела следует, что преступление подсудимой совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимой. По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает, так как преступная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, до начала проведения которых у них уже имелась оперативная информация о местах хранения ФИО1 немаркированной табачной продукции, имелось соответствующее распоряжение о проведении обследований в данных помещениях. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вопреки позиции защитника, оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновной, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе ввиду того, что совершенное ей преступление относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, являющегося самым мягким видом наказания из предусмотренных ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, с предоставлением рассрочки его уплаты. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Определяя размер штрафа и предоставляя рассрочку его уплаты, суд принимает во внимание материальное положение ФИО1 и ее семьи, которая .... Давая оценку сведениям, сообщенным подсудимой в судебном заседании, относительно ее ежемесячного дохода в размере ... от своей предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой возможности исполнить назначенное наказание в виде штрафа с учетом ее имущественного положения. Приходя к данному выводу, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимая сообщила о приобретении у неустановленного лица немаркированной табачной продукции в инкриминируемом количестве, что при условии ее ежемесячного дохода и размера пенсии по инвалидности, во взаимосвязи с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности по розничной торговле продуктами питания явно свидетельствует о возможности подсудимой получать ежемесячный доход в размере, достаточном для нормального уровня жизни своего и своей семьи, а также исполнения наказания в виде штрафа путем внесения ежемесячных сумм рассрочки его уплаты. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности. заработной платы при трудоустройстве, ... и иного дохода. В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу уничтожить немаркированную табачную продукцию, материалы оперативно-розыскной деятельности и копии документов относительно предпринимательской деятельности подсудимой надлежит хранить в материалах дела. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей в доход государства. Предоставить ФИО1 рассрочку штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с уплатой равными частями по 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ... - Кузбассу (ГУ МВД России по ... - Кузбассу, л/с <***>); - ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: - материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 7-87), копии договора аренды от ... и выписки из ЕГРИП от ... (т. 1 л.д. 245-249) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения; - немаркированную табачную продукцию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (специальном хранилище) Управления МВД России по ... по адресу: ..., ..., ..., в виде сигарет: ... – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания. Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья И.В. Захаров Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Центрального района г. Новокузнецка (подробнее)Судьи дела:Захаров И.В. (судья) (подробнее) |