Апелляционное постановление № 22-2415/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-97/2025

Судья Протопопов О.А. Дело № 22-2415


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мешковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года, которым

ФИО1 ФИО10, родившийся <дата> в г<данные изъяты>, не работающий, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый: 1) 30 января 2024 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 26 июля 2024 года; 2) 04 июля 2025 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 3) 07 июля 2025 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, 05 июня 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, 06 июня 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мешковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух эпизодах неоднократного несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершены 5 и 6 июня 2025 года на территории г. Ртищево Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением нор уголовного закона. Считает, что судом не учтено состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, ряд смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что он активно способствовал раскрытию преступления. Указывает, что судом не рассматривался вопрос о возможности применения к нему положений стст.62, 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ. Полагает, что имелась возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить окончательное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Марьина А.Д. выражает несогласие с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дполнением, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом ходатайство осужденного ФИО1 было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО1 законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья осужденного и его возраст, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого судом решения в приговоре приведены, обоснованы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного, придя к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, суд посчитал, что применение к ФИО1 иного наказания недостаточно для исправления последнего, о чем прямо указал в приговоре. Таким образом, суд не нашел оснований для возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья