Приговор № 1-221/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-221/2017 именем Российской Федерации г. Кореновск 25 октября 2017 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: судьи ФИО1, при секретаре Белянской Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение <...>, ордер <...> от 25.10.2017 года адвокатского кабинета «Сергеева Э.А.» <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <...>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В начале июня 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в 40 метрах в восточном направлении от домовладения <...><...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал <...>, после в неустановленном месте измельчил их неустановленным способом, получив тем самым наркотическое средство - канабис (марихуана), массой не менее <...>. Подсудимый, достоверно зная, что незаконно приобретенное им растительное вещество является наркотическим средством, действуя умышленно, поместил его в пустую пачку сигарет марки «Стюардесса», которую незаконно хранил при себе в заднем правом кармане брюк, надетых на нем, для личного употребления, без цели сбыта. 22.06.2017 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО3, находясь в <...>, приобрел в продуктовом магазине бутылку пива «Дон», которую стал распивать по пути своего следования. Примерно в 11 часов 20 минут того же дня подсудимый, проходя мимо <...>, был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, и доставлен в кабинет УУП <...> Отдела МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 39 минут в ходе личного его досмотра в правом заднем кармане брюк, надетых на нем, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с вышеуказанным наркотическим средством. Согласно заключениям эксперта, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на исследование в пачке из-под сигарет, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии при температуре 1100С - <...>., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить. Защитник подсудимого – адвокат Сергеева Э.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. По месту жительства ФИО3 характеризуется <...>, <...>, не судим. Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток. Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Кореновского районного суда ФИО1 Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.11.2017 г.. Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Захаренко Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-221/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017 |