Решение № 2-1241/2021 2-1241/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1241/2021

Копия

39RS0004-01-2021-000602-96

Дело № 2-1241/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Безруковой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», мотивируя свои требования тем, что ему на праве пользования по договору аренды № от 01.12.1999г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится объект недвижимости (магазин), принадлежащий ему на праве собственности, с кадастровым номером 39:15:141201:60. В настоящее время возникла необходимость в реконструкции объекта недвижимости для увеличения площади здания, для чего необходимо оформить проезд к земельному участку в форме прохода для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта. Испрашиваемая под проезд территория преимущественно совпадает с границами существующего проезда, организованного к жилым домам № и № по <адрес>, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Постановлением администрации городского округа «город Калининград» от08.08.2013г. № утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>. 06.11.2020г. он обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» за выдачей разрешения на использование земель с целью размещения проезда. 10.12.2020г. была получена выписка из распоряжения Комитета от 02.12.2020г. № об отказе в выдаче разрешения на использование части площадью № кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, части площадью № кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> для размещения проезда для реконструкции с расширением одноэтажного магазина, находящего на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе в связи с наличием обременения земельных участков, испрашиваемых к использованию, правами третьих лиц. На основании изложенного просит установить право ограниченного пользования (сервитут) в форме прохода/проезда для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества на период реконструкции здания с кадастровым номером № сроком на три года согласно схеме проезда к участку от 07.10.2020г., подготовленной ООО «Геодезист».

В судебное заседание истец ФИО3 – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая наличие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 по договору аренды принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, на котором расположен магазин, принадлежащий истцу на праве собственности. В Проекте, который был утвержден администрацией городского округа «Город Калининград», не был предусмотрен проезд. Переписка истца с администрацией ни принесла никаких результатов. Ранее проезд к магазину был между многоквартирными жилыми домами. В настоящее время возникла необходимость в реконструкции магазина, для чего истцу необходимо оформить проезд к земельному участку в форме прохода для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. Во время подготовки проектной документации выяснилось, что под проезд территория совпадает с границами существующего проезда, организованного к жилым домам №№ по <адрес> решениями по планировке территории организация самостоятельного проездного пути к земельному участку с кадастровым номером № не предусмотрена. Указанный участок находится в аренде у ФИО3, собственником является комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград». Под многоквартирными домами участки поставлены на кадастровый учет администрацией. Договором аренды проезд к земельному участку не предусмотрен. Требования заявлены к администрации как арендодателю, к собственникам помещений многоквартирных домов требований нет. Комитет наделен полномочиями для установления сервитута на участки, которые находятся в границах муниципального образования. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований, пояснили, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником земельных участков администрация не является. Данные участки предоставлены для обслуживания многоквартирных жилых домов. В иске отсутствует обоснование необходимости установления сервитута и как его отсутствие лишает истца им пользоваться. Также в иске отсутствует сведения об участке, цель установления сервитута, размер предполагаемой платы за сервитут, срок действия сервитута. Истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, и ему было отказано, про сервитут он не спрашивал. На земельном участке расположен магазин, доступ к нему через территорию жилых домов, иного доступа у истца нет. Участок в аренде, задолженности по оплате нет. Под многоквартирными домами участки были образованы позднее. Если истец сможет договориться с жильцами жилых домов, то администрация возражать не будут. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений абзаца 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут является исключительным способом обременения чужого недвижимого имущества и может быть установлен только при невозможности удовлетворения нужд собственника недвижимого имущества, в чьих интересах он необходим, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности нормальной эксплуатации недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пп.4 п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества или его обременение возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу приведенных выше положений жилищного законодательства вопросы использования общего имущества в многоквартирном доме, в том числе входящего в его состав земельного участка, подлежат разрешению общим собранием собственников помещений дома.

Выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному или нескольким собственникам помещений дома, также как и обременение участка возможно только по решению общего собрания и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников, не противоречит основному назначению земельного участка и обеспечивает выполнение требований к содержанию общего имущества.

При этом в случае принятия соответствующего решения общего собрания должны быть соблюдены требования, установленные статьей 45 и частью 1 ст. 46 ЖК РФ, относительно кворума и количества голосов, необходимого для принятия решения.

Судом установлено, что на основании постановления мэра г.Калининграда от 14.09.1999г. № «О представлении предпринимателю ФИО3 земельного участка по <адрес>» арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок № с кадастровым номером № площадью № га и земельный участок № с кадастровым номером № площадью № га по <адрес>, что подтверждается договором аренды от 01.12.1999г. №.

Соглашением № от 25.06.2008г. об изменении и дополнении Договора № от 01.12.1999г. установлен срок пользования земельным участком с кадастровым номером № до 14.09.2048г.

Кроме того, ФИО3 является собственником нежилого здания (торговый павильон) с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> с 01.02.2008г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 у истца возникла необходимость в реконструкции магазина, для чего истцу необходимо оформить проезд к земельному участку. Во время подготовки проектной документации выяснилось, что под проезд территория совпадает с границами существующего проезда, организованного к жилым домам №№ по <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположен по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен многоквартирный <адрес>.

Вид разрешенного использования «под многоквартирный дом; для многоквартирной застройки». Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. расположен по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен многоквартирный <адрес>.

Вид разрешенного использования «под многоквартирный дом; для многоквартирной застройки». Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Согласно схеме, составленной ООО «Геодезист», испрашиваемый истцом проезд /проход к земельному участку с кадастровым номером № проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами №

06.11.2019г. ФИО3 в лице представителя ФИО4 обращался в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о выдаче разрешения на использование частей земельных участков для размещения проезда.

Согласно выписке из распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на использование частей земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>» было отказано в выдаче разрешения на использование части площадью № кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, части площадью № кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № для размещения проезда для реконструкции одноэтажного магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым №, в связи с тем, что не представлена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровым плане территории, не представлены технико- экономические характеристики предполагаемого к размещению объекта, а также наличие обременения земельных участков, испрашиваемых к использованию, правами третьих лиц. Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. образован под существующий многоквартирный <адрес> в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. образован под существующий многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, земельные участки, в отношении которых истцом заявлены требования об установлении права ограниченного пользования (сервитута) не принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ «Город Калининград», а в силу положений ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 36 ЖК РФ находятся в общей долевой собственности собственником жилых и нежилых помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес>.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требования, поскольку не наделен полномочиями по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности иных лиц, а в силу положений ст. 274 ГК РФ вопрос об установлении сервитута подлежит разрешению только между собственниками земельных участков.

Представителю истца разъяснялось о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, однако представитель истца настаивал на заявленных требований к указанному ответчику.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а истец не лишен возможности защиты своих нарушенных прав в ином порядке, избрав надлежащий способ защиты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) согласно схеме проезда к земельному участку с кадастровым номером 3915:141201:533 от 07.10.2020г., подготовленной ООО «Геодезист», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>