Решение № 12-15/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 12 февраля 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием заявителя – ФИО1,

защитника – Билецкой Г.В.,

старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 19/012/220 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях»,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 17 декабря 2018 года генеральный директор ООО «ЖЭУ-7/2» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, при проверке 27.11.2018 года в 15 ч. 20 мин по адресу: <...> было установлено складирование на землях общего пользования опавшей листвы с примесями ТКО (пластиковые бутылки, упаковочные бумага, пленка) вне специально отведенных мест, переполнение контейнеров для временного накопления ТКО, разброс ТКО вокруг данных контейнеров, за что должностное лицо – генеральный директор ООО «ЖЭУ-7/2» ФИО1 подлежит административной ответственности по ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении ему не направлена. Вмененные ему нарушения не относятся к компетенции управляющей организации ООО «ЖЭУ-7/2». Кроме того, в обжалуемом постановлении указаны дома, которые не относятся к жилому фонду, обслуживаемому ООО «ЖЭУ-7/2».

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Билецкая Г.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо административного органа – старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя ФИО1 и его защитника Билецкую Г.В., старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

При этом статьей 2.1 КоАП РФ регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Статья 2.11 Закона Белгородской области от 04.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», по которой заявитель привлечен к административной ответственности, содержит в себе две части и предусматривает административную ответственность:

по первой части – за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа) Белгородской области, если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

по второй части – за те же деяния, совершенные повторно в течение года после применения мер административного взыскания.

Вмененное ФИО1 правонарушение - «складирование на землях общего пользования опавшей листвы с примесями ТКО (пластиковые бутылки, упаковочная бумага, пленка) вне специально отведенных мест» не соответствует диспозиции какой – либо из двух частей ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Кроме того, в постановлении не указано, по какой именно из двух частей вышеназванной статьи Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» заявитель привлекается к административной ответственности.

Подобные нарушения допущены и при составлении протокола об административном правонарушении, который является важнейшим доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности не может быть признано соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 17 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева