Решение № 12-15/2019 12-180/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 12 февраля 2019 года

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Рыжих А.И.,

с участием: ФИО1 – представителя ФИО2, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданство Российской Федерации, проживающего по адресу: <...>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), от 25.10.2018 года (№ ...),

и решение должностного лица от 05.12.2018 года по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в 12:12:43 17 октября 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак № ..., в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 (66,18 т. при разрешенной 44 т.) без специального разрешения.

Собственником транспортного средства является ФИО2

Решением начальника ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 05.12. 2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Считая решение должностного лица незаконным, ФИО2 в жалобе просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и Решения. Производство по делу просил прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлен запрет на движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, с массой груза или без груза, нагрузкой на ось более чем на два процента, превышающем допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Часть 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ определяет, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующим решение административного органа.

Из анализа совокупности приведенных положений закона следует, что субъект административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1. Из карточки учета транспортного средства и фотоснимков следует, что управляемое в момент фиксации транспортное средство – тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак № ..., принадлежит ФИО2 Согласно указанному Приложению №1 допустимая масса данного транспортного средства составляет 44 т., измеренная составила 66,18 т.

Из материалов дела следует, что в 12:12:43 17 октября 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак № ..., в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 (66,18 т. при разрешенной 44 т.) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представителем ФИО2 представлен договоры аренды транспортного средства № ... от 15.10.2018 года, транспортного средства (Прицеп) 8375-0000010, государственный регистрационный знак № ..., согласно которым арендодатель – ФИО2 передал во временное владение и пользование арендатору - ООО «<данные изъяты>» вышеуказанный автомобиль. Согласно п. 4 договора срок аренды установлен по 31 декабря 2018 года. Акт приема-передачи, является приложением к договору аренды. Согласно акту приема – передачи от 15 октября 2018 года транспортное средство (прицеп) 8375-0000010, государственный регистрационный знак № ..., передан Арендатору ООО «<данные изъяты>» в лице директора Я. Л.П. Согласно товарно-транспортной накладной от 15 октября 2018 года грузоополучателем груза (сваи железобетонные) являлось ООО «<данные изъяты>». Расходным кассовым ордером № ... от 15 октября 2018 года подтверждается факт уплаты арендных платежей ООО «<данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства собственнику автомобиля - ФИО2

В судебном заседании обозревался письменный договор между водителем Б. В.В. с ООО «<данные изъяты>», который перевозил железобетонные сваи по поручению директора ООО «<данные изъяты>» из с. Верхняя Грайворонка Касторенского района Курской области на ст. Олыгинскую Аксакайского района Ростовской области. Работу выполнил и получил за нее вознаграждение.

На указанные обстоятельства было указано представителем ФИО2 при подаче жалобы вышестоящему должностному лицу на постановление от 25.10.2018 года. Из материалов дела следует, что жалоба поступила в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 25.11.2018 года. Все необходимые документы для установления владельца транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, к жалобе были приложены. Срок для привлечения к административной ответственности виновного лица на тот момент не истек. Сведения о том, что арендатор транспортного средства ООО «<данные изъяты>», директором которого является Я. Л.П., не прекратило свою деятельность, имеются в отрытом доступе - Едином Государственном Реестре Юридических лиц. ОГРН и ИНН соответствуют сведениям, указанным в договоре аренды транспортного средства. Сам ФИО2 владеть и управлять указанным транспортным средством не мог, т.к. согласно водительского удостоверения у него не отрыта категория, дающая право на управление указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ему выбыло из владения и пользования собственника, а в момент фотофикасации находилось в пользовании (аренде) ООО «<данные изъяты>», директором которого является Я. Л.П.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и Решение начальника ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 05.12. 2018 год, которым указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, подлежат отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО «<данные изъяты>», директором которого является Я. Л.П.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушению подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и Решение начальника ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 05.12. 2018 года, которым указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Рыжих А.И.