Решение № 2-1252/2018 2-1252/2018 ~ М-643/2018 М-643/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-1252/2018

Дело № 2-1252/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, к мэрии г. Новосибирска, просит признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2 В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ее муж – ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли права собственности в квартире по адресу: <адрес>. Право долевой собственности признано за ФИО2 решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2015г. Для регистрации права собственности на долю в вышеуказанной квартире ФИО2 собирал пакет документов, но не успел подать их, так как скоропостижно скончался. 27.07.2016г. истица-супруга умершего обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В этот же день сын умершего – ФИО3 подал заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу истца. В свою очередь нотариус постановлением отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку истцом не представлено подтверждение зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обоснование поддержала.

Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.44-копия реестра), доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.45-расписка), просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.46).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Абз.2 п.1 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с 07.03.1992г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.8).

От брака Д-вы имеют ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.9-копия свидетельства о рождении).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2015г. (л.д.10-16-копия), с учетом определением суда от 14.12.2015г. (л.д.17), за ФИО2 было признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-копия свидетельства о смерти).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа (л.д.25-копия оборот).

В этот же день к нотариусу обратился ФИО3 - сын умершего с заилением об отказе от наследства в пользу матери – ФИО1 (л.д.26-оборот копия).

Постановлением нотариуса г. Новосибирска ФИО5 (л.д.18-копия) ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку она не может документально подтвердить наличие зарегистрированного права собственности на спорную долю в праве собственности на квартиру умершего ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-копия).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наследодатель – ФИО2 выразил при жизни волю на приватизацию доли в квартире по адресу: <адрес>, признав за собой право собственности на 1/3 долю по решению суда, однако, в Управлении Росреестра при жизни ФИО2, за ним, в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве собственности на квартиру не была зарегистрирована.

При таком положении, поскольку за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> не было зарегистрировано по независящим от него причинам, поэтому суд считает возможным признать, в порядке наследования по закону, право собственности на данную долю за истцом, так как она является единственным наследником по закону умершего ФИО2, исходя из положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ, поскольку другой наследник – ФИО3 отказался от наследства в пользу истца, таким образом, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 г.

Судья (подпись) И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1252/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «____» ______________2018г

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.А. Романова