Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-286/2025

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 21 августа 2025 года

Ахтынский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Рашидова,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску представителя ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО6 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБНУ ««Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» (далее – ФГБНУ «ФАНЦ РД») ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее, указывая, что на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «ФАНЦ РД» с кадастровым номером 05:22:000029:92, площадью 81 739 кв.м., расположенном в <адрес скрыт>, ответчиком возведена самовольная постройка в виде бетонного фундамента? возведенная лицом, не имеющими каких- либо прав на земельный участок. Согласно ответу МО МВД России «Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, самовольное строение в виде бетонного фундамента принадлежит ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки на основании следующего. Использование самовольной постройки не допускается. Истец имеет право требовать взыскания судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком в срок, установленный судебным решением, исковых требований. Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести в течение 20 дней строение бетонного фундамента, расположенного по адресу: РД, <адрес скрыт>, в районе <адрес скрыт>, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФГБНУ «ФАНЦ РД» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, взыскать с ФИО2 судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не завили, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представили, в этой связи дело рассмотрено без их участия.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.2).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. содержатся также и в действующем Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости"

Представителем истца ФГБНУ «ФАНЦ РД» ФИО6 утверждается, что ответчиком ФИО1 на принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» земельном участке с кадастровым номером 05:22:000029:92, площадью 81 739 кв.м., расположенном по адресу: <адрес скрыт>, возведена самовольная постройка в виде бетонного фундамента.

В подтверждение заявленных исковых требований в суд представлены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «ФАНЦ РД» на земельный участок с кадастровым номером 05:22:000029:92 площадью 81 739 кв.м., расположенный в <адрес скрыт>,

Как следует из ответа МО МВД России «Ахтынский» на запрос истца от согласно представленного в обращении истца контура территории земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, ул. <адрес скрыт>, возведенное строение принадлежит ФИО2.

Как следует из письменного ответа администрации СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на запрос суда, в похозяйственных книгах лицевой счет на ФИО2 отсутствует, постановления (распоряжения) о выделении ФИО2 земельного участка на территории <адрес скрыт> отсутствует.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что данный земельный участок был предоставлен его отцу ФИО7, работавшим чабаном Ахтынской опытной станции и после смерти отца перешел к нему по наследству.

Хотя судебное заседание по делу было отложено по ходатайству ответчика для представления доказательств, какие-либо доказательства в обоснование своих возражений, документы о предоставлении земельного участка отцу либо ему самому, договор купли-продажи земельного участка, а также сведения о вступлении в наследование имуществом после смерти отца, свидетельство о праве собственности на земельный участок, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, незавершенный объект строительства (фундамент), возведенный ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ФГБНУ «ФАНЦ РД», является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом.

С учетом характера рассматриваемого спора, требование представителя истца об установлении срока исполнения ответчиком решения суда, обязав ответчика ФИО2 снести незаконно возведенное строение в течение 20 дней, суд считает обоснованным, в связи с чем считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, суд считает явно завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование, присудив к взысканию с ответчика неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования представителя истца суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 снести, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, строение в виде бетонного фундамента, расположенного по адресу: РД, <адрес скрыт>, на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000029:92.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда составлено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.